Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3168 K.2025/2327

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 25.327,46 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.10.2021 tarihli ve 2021/5071 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Hatay 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 08.12.2021 tarihli ve 2021/5075 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 28.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/151130 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/151130 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, 09/05/2020 tarihli ve 20330100EX084962 sayılı Gümrük Beyannamesi ile ... ünvanlı şirkete yapmış olduğu ihracata dair 68.600,00 Amerikan doları tutarındaki bedeli 90 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmeyen kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin karara yapılan itirazın, kararın usul ve kanuna uygun olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ise de;

1-Kabahatli vekili tarafından gerek anılan idari yaptırım kararına karşı verilen bila tarihli başvuru dilekçesinde gerekse 02/11/2021 havale tarihli itiraz dilekçesinde, kabahate konu ihracata ilişkin döviz bedelinin süresi içerisinde Türkiye'ye getirildiği beyan edilerek başvuru dilekçesi ekinde buna ilişkin Denizbank A.Ş. tarafından düzenlenen 24/03/2021 tarihli ve F 59146-53 sayılı ihracat bedeli kabul belgesi suretinin sunulmuş olduğu dikkate alınarak,

anılan ihracat bedeli kabul belgesine göre fiili ihraç tarihinin 18/05/2020 tarihi, bedel getirme süre sonunun ise 16/11/2020 tarihi olup, yurda getirilen 70.000,00 Amerikan doları tutarındaki bedelin 29/06/2020 tarihinde kabahatlinin banka hesabına geçtiğinin anlaşılması karşısında, kabahatli tarafından ihracat bedelinin 90 günlük süre içinde yurda getirildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-Kabule göre de;

04/09/2018 tarihli ve 30525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2018-32/48 sayılı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in (İhracat Bedelleri Hakkında) 12/1. maddesine dayanılarak Merkez Bankasınca çıkarılan 16/01/2020 tarihli İhracat Genelgesi'nin Ek 3'te yer alan "İhracat Bedelinin Yurda Getirilmesinde Gümrük Beyannamesinde Yer Alan Tutarın Yüzde Ellisinin Tasarrufunun Serbest Bırakıldığı Ülkeler" başlıklı tablosunda yer alan ülkeler arasında kabahatli tarafından ihracatın yapıldığı Tunus ülkesinin de yer aldığının anlaşılması karşısında,

kabahatli hakkında 68.600,00 Amerikan doları olan ihracat bedelinin yarısı olan 34.300,00 Amerikan doları üzerinden idari para cezası tayin edilmesi gerekirken, anılan ihracat bedelinin tamamı üzerinden idari para cezası belirlenerek fazla ceza verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma ihbarnmesindeki (1) numaralı istemin değerlendirilmesinde; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma ihbarnmaesindeki (1) numaralı isteminin KABULÜNE,

2. Hatay 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 08.12.2021 tarihli ve 2021/5075 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında Hatay Cumhuriyet Basşsavcılığının 21.06.2021 tarihli ve 2021/311 İdari Yaptırım Karar No'lu idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE,

4. Bozma nedenine göre kanun yararına bozma ihbarnamesindeki (2) numaralı istem yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,