Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3235 K.2023/8868

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.10.2022 tarihli ve 2022/12657-2022/12928 ... kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili tavzih talepli dilekçesinde; huzurdaki dava Tüketici Mahkemesinde görülen ve konut sigorta poliçesinde bulunan yer kayması teminatına dayalı bir dava olup Yargıtay ilamının gerekçe kısmının dosyanın kapsamı ile bağdaşmadığını belirterek Dairenin onama kararının dilekçede belirtilen sebeplerle düzeltilmesini talep etmiştir.

Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1- Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen mahkeme kararının içeriği esasen konut sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu halde, Dairemiz ilamının yazımı sırasında sehven trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara ilişkin başka sigorta tahkim davası içeriğinin yazıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin maddi hata isteminin kabulü ile Dairemizin 24.10.2022 tarihli ve 2022/12657-2022/12928 ... ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda;

2- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya sigortalı konutta yer kayması sebebi ile hasar meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 72.967,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu olayda zarar gören yapıların ayıplı mal olarak inşa edilmiş olması ve riskin de malın ayıbından doğması nedeniyle hasar ve zararın poliçe teminatı dışında kaldığını, poliçenin özel koşullarında yer alan muafiyet ve koasürans uygulamaları başlığı altında; "yer kayması rizikosuna bağlı her bir hasarda, toplam sigorta bedelinin %10 oranında muafiyet tenzili uygulanacağı" hükmünün düzenlendiğini, aynı şekilde ek teminat hasarlarında hasar bedelinin %20'sinin sigortalının üzerinde kalacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle teminat dışında kalan hasara istinaden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulü ile 51.076,90 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen ilk hükmün davacı ve davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek davalının savunmalarında ileri sürdüğü %10 oranında muafiyet tenzili ile ek teminatlarda düzenlenen %20 indirimin davaya konu olayda uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 51.076,90 TL'nin 13.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenememesine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.