Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3326 K.2023/5738

... ...

SAYISI : KİT-2022/2399

DAVA TARİHİ : 22.....2020

HÜKÜM/KARAR : Davacı vekilinin itirazının kabulü/ Başvurunun kabulü ... ...

SAYISI : K-2020/64302

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılmasına ve başvurunun kabulüne karar verilmiş, temyiz incelemesi sonucunda Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılmasına ve başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sevk ve idaresindeki araç arasında meydana gelen çift taraflı kaza sonucunda davacının yaralandığını ve % 10 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli ... göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 39.960,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, kusurun belirlenmesi için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III.... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olmadığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesi gereğince; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna başvurmadan evvel ilgili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmasının zorunlu olduğu, aynı kanunun 90 ıncı maddesinde ise, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların anılan kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğu ve davacı tarafından usul ve yasaya uygun olmayan maluliyet raporu ile başvuru yapıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili; başvuru sırasında dosyaya sunulan ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.02.2020 tarihli raporun usul ve mevzuata uygun olarak düzenlediğini, bu nedenle başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ... sürerek karara itiraz etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılmasına ve taleple bağlı kalınarak 39.960,00 TL sürekli ... göremezlik tazminatının 28.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 13.01.2022 tarih, 2021/8049 esas ve 2022/361 karar sayılı ilamı ile; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacıya ait dosyada mevcut raporlar da irdelenmek suretiyle, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, rapor alınıp, sonucuna göre, temyiz eden davalı lehine usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yapılan inceleme sonucunda, ... Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 31.10.2022 tarihli raporda 30.03.2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyetinin % 10 olarak belirlendiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılmasına ve taleple bağlı kalınarak 39.960,00 TL sürekli ... göremezlik tazminatının 28.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetince yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapılmadığından başvurunun dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kabulünün mümkün olmayıp maluliyet olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 ... tablosu ve 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini,

kaza sırasında davacı sürücünün emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hususu belirsiz olduğundan bu konuda araştırma yapılarak emniyet kemerinin takılı olmadığının tespit edilmesi durumunda müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, usulüne uygun bir başvurudan söz edilemeyeceğinden asıl alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini ... sürerek kararın bozulmasını istenmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli ... göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen ... kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, davacı vekili tarafından sigorta şirketine yapılan başvurunun usul ve yasaya uygun olduğu,

davacı sürücünün kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığına ilişkin olarak kaza tespit tutanağında belirsiz kodunun işaretlendiği ve davacının emniyette alınan ifadesinde hava yastıklarının patladığını beyan ettiği gözetildiğinde müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli kararı gereğince davacının zararının TRH 2010 ... tablosu ve prograsif rant yöntemine göre belirlenmiş olmasının yerinde olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,