Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3328 K.2025/816

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda İtiraz Hakem Heyetince verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulüyle 138.593,78 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak hesaplanan tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne ve 110.875,03 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; soruşturma dosyasında edimli uzlaşma sağlandığını, davacıya yeterli ödeme yapıldığını, davacının bakiye zararının kalmadığını, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminat hesabının genel şartlara uygun yapılmadığını, kaza nedeniyle elde ettiği kazanımların tazminattan indirilmesi gerektiğini, kusur durumunun net bir şekilde belirlenmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir.

Somut olayda davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün karşılıklı kazasında davacı yaralanmıştır. Davalı ... meydana gelen zarardan sigortalının kusuru oranında sorumlu olup tazminatın belirlenmesinde kusur durumunun tespiti önemli yer tutmaktadır.

Hakem Heyetince soruşturma dosyasında alınan kusura ilişkin raporda davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davalının meydana gelen kazada %75 kusuruna göre karar verilmiştir.

Eksik inceleme ile karar verilemez.

Türk Borçlar Kanunun 74 üncü maddesi uyarınca ceza yargılamasındaki kusura ilişkin belirleme hukuk hakimini bağlamayacağı gibi ceza yargılamasında alınan kusura ilişkin rapor da kaza tespit tutanağı ile çelişkilidir.

Şu durumda, İtiraz Hakem Heyetince dava konusu trafik kazasına ilişkin soruşturma dosyası dosya arasına alınarak tüm deliller değerlendirilmek, soruşturma dosyasında alınan rapor ile çelişki oluşursa çelişkiler giderilmek suretiyle tarafların olaydaki kusur oranlarının tespiti için uzman bilirkişiden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR