Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3585 K.2025/14902

ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA

İLK DERECE MAHKEMESİ

Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI

2017/210 E., 2020/158 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dava yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 10.04.2016 günü davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu olduğu otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada 2.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde; 10.04.2016 günü davacının yolcu olduğu otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin otobüsün karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı olduğundan bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sorumluğunun işletenin kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının sürekli ve geçici iş görmezlik sürelerinin ve maluliyet oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; davacının Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3 maddesinde yazılı olduğu şekliyle kalıcı sakatlığı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının maluliyetine ilişkin alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının sürekli maluliyetini gerektirir arazı olmadığının rapor edildiği, davacının olay tarihinde emekli olduğu ve geçici iş göremezlik döneminde de maaşını almaya devam ettiği gerekçesiyle sürekli, geçici iş gücü kaybı, tedavi, bakıcı giderleri tazminatı kapsamında talepleri ispatlanamadığından asıl ve birleşen davanın da reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen dava dosyasında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin maluliyetinin fazla olduğunu, ağır yaralandığını, alınan raporların yetersiz olduğunu, yeniden rapor alınması gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor alınmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ve ferdi kaza sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin asıl ve birleşen dava yönünden yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan (asıl ve birleşen davada) alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2025 tarihinde Başkan ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosya içerisinde yer alan ve davacı tarafça 10.04.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle sunulan, ... Atatürk Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen Engelli Sağlık Kurulu raporunda davacının % 5 oranında malul kaldığının tespit edildiği. Mahkemece aldırılan, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca kaza tarihinde yürürlükte olmayan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınarak düzenlenen 15.03.2018 tarihli raporda ise %0 oranında malul kaldığının tespit edildiği; yine Mahkemece aldırılan, ..

Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığınca kaza tarihinde yürürlükte olmayan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınarak düzenlenen 22.07.2019 tarihli raporda ise %0 oranında malul kaldığının tespit edildiği ve bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmaktadır.

Olay tarihi olan 10.04.2016 tarihi itibariyle uygulanması gereken yönetmelik Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik olmakla birlikte dosyada hatalı mevzuata göre düzenlenen maluliyet raporu hükme esas alınmış bulunmakla;

davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) içerisinde maluliyetine ilişkin uzman da bulunan heyetten kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve bizzat muayene edilmek suretiyle dosyada bulunan raporların da irdelenmesi ve çelişkiler giderilerek maluliyetin tespiti için hakem heyetince rapor alınmak üzere kararın bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.