Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3646 K.2023/11777

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını açıklayıp 91.417,34 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, ihbar yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, kazanın belirtilen şekilde meydana gelmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne 87.061,83 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.

B.İtiraz sebepleri Davalı vekili, kazanın belirtilen şekilde meydana gelmediğini, ihbar yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetince 26.04.2019 tarihli karar ile davalının itirazının reddine karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 17.02.2022 tarih, 2021/8594 esas, 2022/2805 karar sayılı ilamı ile davalı yararına bozulmuş, bozma ilamından sonra İtiraz Hakem Heyetince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile "davacının itirazının reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu oluşan hasarın tazmini talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 uncu maddesi, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

1.Davacı vekili, davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne 87.061,83 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince 26.04.2019 tarihli karar ile davalının itirazlarının reddine karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyizi üzerine karar, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 17.02.2022 tarihli ilamı ile davalı yararına bozulmuştur.

Bozma ilamından sonra İtiraz Hakem Heyetince yapılan yargılamada bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden rapor alınmış, yapılan yargılama sonunda kararın gerekçesinde "Heyetimizce, makine mühendislerinden müteşekkil üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporu neticesinde hasarın beyan edilen şekilde gerçekleşmediği tespit edilmiş olup hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu kapsamında Heyetimizce verilen kararda bir hata bulunmadığı kanaatine varılmış ve sigorta kuruluşu itirazının kabulüne karar verilmiştir." denilmiş, karar kısmında ise "Başvuru sahibinin itirazının reddine" karar verilmiştir.

Varılan sonuç dosya kapsamında uygun düşmemektedir.

Kararın gerekçesinde davalının itirazının kabulüne karar verilmiş, karar kısmında ise davacının itirazının reddine karar verilmiş olup gerekçe ile karar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2.Bozma ilamının neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,