Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3676 K.2025/6050

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 2016 yılından bu yana duygusal birliktelik yaşadıklarını, müvekkilinin hamile olduğunu paylaşması ile beraber davalının kendisi ve hamilelik süreci ile ilgilenmediğini, arkadaşlıklarının başında vaat edilen birliktelikten kaçınmak suretiyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını ve maddi açıdan zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiş; maddi tazminat talebi mahkemece eldeki dosyadan tefrik edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya evlenme vaadinde bulunmadığını, aile mahkemesi tarafından verilen karar uyarınca tedbir nafakası ve çocuğun ihtiyaçları için hükmedilen bedelin davacıya ödendiğini, kişilik haklarına saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden somut bir eyleminin bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 18 yaşından büyük ve reşit olan davacının sonuçlarını tahmin ederek rızasıyla davalı ile birliktelik yaşamış olduğu, davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin hamilelik sürecini Türkiye'de yakını, akrabası olmadığından tek başına zor durumda geçirdiğini, evlilik dışı doğum yapmak zorunda bırakıldığını, manevi açıdan zarar gördüğünü, kişilik haklarının saldırıya uğradığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacı ile davalının rızaya dayalı birliktelik yaşaması ve davacının da ergin olması gözetildiğinde, davalının eyleminin kişilik haklarına saldırı teşkil etmediğinin anlaşılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR