Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4053 K.2024/4130

Sıfatıyla)

SAYISI

20228/483 Esas - 2023/39 Karar

KARAR

Davanın kısmen Kabulü

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp desteğin geride kalan çocukları ...ve Muhammet ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL, baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL, kardeşleri Yaşar Elmas ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat ile çocukları için ayrı ayrı 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, anne ve baba için ayrı ayrı 2.500,00 TL yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda maddi tazminat talepleri yönünden; davanın kısmen kabulüne, davacı ...için 13.673,00 TL, davacı ... için 20.463,13 TL, davacı ... için 6.836,50 TL, davacı ... için 6.836,50 TL olmak üzere toplam 47.809,13 TL'nin (müteveffa ...'ın hatır taşıması ve müterafık kusur oranı dikkate alınarak 34.379,60 TL'nin davalı ...

Hesabından, 13.429,53 TL'nin davalı ...'ndan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat talepleri yönünde; davacılar ... ve ...için ayrı ayrı 10.000,00 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsiline karar verilmiş, hüküm; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir.

Mahkemenin 25.02.2021 tarih, 2020/234-2021/151 sayılı hükmü Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma ilamı ile " ...İbraname, borcu sona erdiren işlemlerden olup ibra sözleşmesinin tarafı olan davalı Groupama Sigorta A.Ş. yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi isabetli ise de aynı hüküm fıkrasında 10.743,62 TL tazminat yönünden davalı Groupama Sigorta A.Ş.’nin diğer zarar sorumluları ile müteselsilen sorumlu tutulması infazda tereddüt yaratacak nitelikte olup karar bu yönü ile hatalıdır.

Buna göre mahkemece, yukarıda anlatılan şekilde hüküm fıkrasında davalı ... yönünden tahsil kararı verilmeyerek, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ibraname doğrultusunda yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönünde bir karar verilmek üzere..." hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bozma ilamı doğrultusunda karar verilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2. Davacılar vekili, davacıların desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 25.02.2021 tarih, 2020/234-2021/151 sayılı karar ile, davacı ...için 7.374,19 TL, ... için 11.036,68 TL, ... için 3.687,11 TL, ... için 3.687,11 TL olmak üzere toplam 25.785,09 TL'nin (müteveffa ...'ın hatır taşıması ve müterafık kusur oranı dikkate alınarak 25.785,09 TL davalı ... Hesabından, 10.743,62 TL davalılar Groupama Sigorta ve davalı ...'ndan olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Groupama Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin hükmün Dairemizin 10.02.2022 tarih, 2021/22311 Esas, 2022/2189 Karar sayılı bozma ilamı ile hükmü temyiz eden davalı Groupama Sigorta AŞ yararına bozulmuştur.

Mahkeme anılan bozma ilamına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda davacı ...için 13.673,00 TL, davacı ... için 20.463,13 TL, davacı ... için 6.836,50 TL, davacı ... için 6.836,50 TL olmak üzere toplam 47.809,13 TL'nin (müteveffa ...'ın hatır taşıması ve müterafık kusur oranı dikkate alınarak 34.379,60 TL davalı ... Hesabından, 13.429,53 TL davalı ...'ndan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalıdan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemenin 25.02.2021 tarih, 2020/234-2021/151 sayılı hükmü davacılar ve davalı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmeyerek adı geçen taraflar yönünden kesinleştiği halde bozma ilamından sonra daha fazla tazminat miktarına olacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş; hükmü temyiz etmeyen davalılar ... ve ... yönünden mahkemenin 25.02.2021 tarih, 2020/234-2021/151 sayılı hükmü kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar vermekten ibarettir.

3. Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.