Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4094 K.2025/2207

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili, davalı ... Teknik Enerji Sistemleri Müh. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiş; incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı ... ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş tarafından istenilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.02.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen gün ve saatte gelen davacılar vekili Avukat Aylin Demirci geldi. Diğer davalılardan gelen olmadı. Davacılar vekilinin sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 11.02.2025 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların desteğinin idaresindeki motosikleti ile seyir halinde iken, davalıların sorumluluğunda olan doğalgaz çalışma alanında dökülen toprak yığınına çarpması ile meydana gelen trafik kazasında öldüğünü açıklayıp asıl davada davacı ... için 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada 70.581,67 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 27.01.2021 tarih, 2019/162 esas-2021/92 karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davalı ... ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş vekili ve davalı ... Teknik Enerji Sistemleri Müh. San. Tic Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Dairemizin 24.05.2022 tarih, 2021/15289 esas, 2022/7794 karar sayılı ilamıyla; "... mahkeme ilk hükmüne ilişkin önceki bozma ilamının kapsamı, davacı tarafın ilk hükmü maddi tazminat bakımından temyiz etmediği ve ilk hükme esas alınan 11.03.2015 tarihli hesap raporuna itirazının bulunmadığı; 11.03.2015 tarihli raporda belirlenen tazminat miktarları için adı geçen davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmalıdır. Bu itibarla; maddi tazminata ilişkin olarak verilen mahkeme ilk hükmü bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleştiği halde, bu hususta yeniden (güncel verilerle hesaplamanın yapıldığı 10.02.2020 tarihli aktüer ek raporundaki miktarlar üzerinden) hüküm tesis edilmesi hatalı olduğundan..." hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüyle davacı ... için 78.660,13 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ... ... için 3.973,73 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ... ... için 7.354,40 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ... ... için 11.921,54 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline, birleşen davada; asıl davada maddi tazminatlar kesinleştiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay bozma ilamından sonra karar tarihine en yakın güncel asgari ücretler üzerinden hesaplama yapılarak birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Teknik Enerji Sistemleri Müh. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili şirketin davada taraf ehliyeti bulunmadığını, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, maddi tazminat hesabının hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş vekili temyiz dilekçesinde; davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; haksız fiil nedeniyle destekten yoksun kalmaya dayalı maddi, manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR