Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4773 K.2025/2837

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.03.2022 tarihinde davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle teminat altına alınan aracın davacının maliki olduğu araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının aracında maddi hasar oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 15.000,00 TL hasar bedelininin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 15.08.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle 50.000,00 TL alacağın ıslah edilen kısımlar da dahil olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalı ... şirketine eksik evrak ile başvuru yapıldığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, davalının Katma Değer Vergisi'nden (KDV) sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile 50.000,00 TL'nin 28.03.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının itirazlarının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile 48.616,37 TL onarım giderinin 28.03.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının aracını davalı şirketçe atanan ekspere göstermediğini, bu şekilde Türk Ticaret Kanunu gereğince yükümlülükleri yerine getirilmemiş olmakla davalının bilgi alma hakkı engellediğinden davanın reddi gerektiğini, yetkili servis iskontoları uygulanmaksızın belirlenen hasar miktarının hatalı olduğunu, KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, davalının başvuru tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olmak üzere faizden sorumlu tutulabileceğini, aleyhe hükmedilen vekalet ücretinin AAÜT'ye göre hesaplanacak miktarın beşte biri oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 08.03.2022 tarihli trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR