Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/479 K.2023/4308

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda temyiz incelenmesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 24.07.2018 tarihinde dava dışı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu araç ile davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (...) poliçesi ile sigortalı bulunan aracın çarpışmasına bağlı gerçekleşen çift taraflı kazada müvekkilinin maluliyet oluşacak şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.100,00 TL tazminat temerrüt tarihinden faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 125.454,02 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 11.795,68 TL'ye, bakıcı gideri yönünden 4,503,82 TL'ye yükseltmiştir

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri isteminin teminat dışı olduğunu, başvurana yeterli ödeme yapılması sebebiyle sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanarak davacının talebinin kısmen kabulü ile 91.896,39 TL bakiye sürekli iş göremezlik, 9.436,54 TL geçici iş göremezlik ve 3,603,05 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 104.935,98 TL tazminatın 29.06.2020 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin 29.11.2020 tarihli ve 2020/İHK-26583 sayılı kararı ile; davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabul, diğer itirazların reddi ile kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 02.03.2022 tarihli ve 2021/11087 Esas, 2022/3751 Karar sayılı ilamıyla; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile kazayla ilgili eksik kalan tedavi evrakları temin edildikten sonra olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.03.2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ölçülerine göre, uzman bilirkişi heyetinden, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamında belirtilen şekilde maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş, alınan maluliyet raporu doğrultusunda başvurunun kısmen kabulü ile %20 müterafik kusur indirimi sonrası 58.338,77 TL sürekli iş göremezlik, 9.436,54 TL geçici iş göremezlik ve 3.603,05 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 71.378,36 TL'nin 29.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin 30.06.2022 tarih ve KIT/2022.873 sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun yeterli tazminat ödemenin yapılmış olması nedeniyle reddi gerektiğini, aktüer hesaplaması yapılırken şirketin ödeme yaptığı tarih dikkate alınarak bakiye tazminat olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi gideri poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 24.07.2018 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen ... kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine

Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,