Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/6463 K.2023/10369

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 14.03.2023 tarihli ve 2023/381 E., 2023/422 K. sayılı direnme kararının davacılar vekili ve davalılar Tokal İnş. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekil dava dilekçesinde; davacıların murisinin idaresindeki araç ile, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araca çarpması ile gerçekleşen kazada davacıların desteğinin öldüğünü, meydana gelen kazada davalıların kusurlu bulunduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile desteğin geride kalan eşi için 6.000,00 TL, geride kalan çocukları için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile; desteğin eşi için 50.000,00 TL, çocukları için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı eş yönünden maddi tazminat talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 77.257,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2018 tarih, 2015/232 Esas - 2018/904 Karar sayılı kararıyla maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 66.262,54 TL maddi tazminatın ve 300,00 TL cenaze giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ... verilmesine, diğer davacıların maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davacılardan ...'ya, 5.000,00 TL manevi tazminatın davacılardan ..., 5.000,00 TL manevi tazminatın ..., 5.000,00 TL manevi tazminatın davacılardan ...'ya davalılar ... ve Tokal İnşaat Ltd. Şti.'nden tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV.BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/632 Esas - 2020/2953 Karar sayılı ve 02.07.2020 tarihli kararı ile. "Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.09.2018 tarih ve 2015/232 E., 2018/904 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf talebinin yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle kısmen kabulüne, karara karşı davalılar Tokal İnşaat ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.

Şti. ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından yapılan istinaf talebinin yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle reddine, 2- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.09.2018 tarih ve 2015/232 E., 2018/904 K. sayılı kararının kaldırılmasına, 2/1- Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 66.262,54 TL maddi tazminatın ve 300,00 TL cenaze giderinin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,

maddi tazminata ilişkin davacılar vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2/3- Davacılar vekilinin diğer davacılar ..., ... ve ... yönünden açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine, 2/6- Davacılar vekilinin açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için takdir edilen 15.000,00 TL, davacı ... ...için takdir edilen 10.000,00 TL, davacı ... ...için takdir edilen 10.000,00 TL ve davacı ... için takdir edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Tokal İnşaat ve Yapı Malzemeleri San.

Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09.12.2021 tarih, 2021/15199 E., 2021/10071 K. sayılı ilamı ile hüküm, "Somut olayda kazanın oluş şekli, kazanın olduğu saat, desteğin seyrettiği yolun tünel çıkışı olması, davalı araç sürücüsü tarafından tünel çıkışına, sol şeride ve park yapılmaz levhasının tam olarak bulunduğu noktaya park ettiği hususları ve tüm raporlarda da aynı şekilde tespit edildiği üzere sadece hızlı olduğu gözetildiğinde desteğe izafe edilen kusur oranı fazla olup, meydana gelen olayda desteğe izafe edilecek kusur oranı en fazla %30’dur. Buna göre mahkemece desteğin kusur oranı %30 olarak, davalı araç sürücüsünün kusur oranı da %70 olarak kabul edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi ile bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; önceki kararda direnilmesine, "Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.09.2018 tarih ve 2015/232 E., 2018/904 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf talebinin yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle kısmen kabulüne, karara karşı davalılar Tokal İnşaat ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.

Şti. ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından yapılan istinaf talebinin yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle reddine, -Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.09.2018 tarih ve 2015/232 E., 2018/904 K. sayılı kararının kaldırılmasına, a/Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 66.262,54 TL maddi tazminatın ve 300,00 TL cenaze giderinin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ...'ya verilmesine,

maddi tazminata ilişkin davacılar vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacılar vekilinin açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için takdir edilen 15.000,00 TL, davacı ... ...için takdir edilen 10.000,00 TL, davacı ... ...için takdir edilen 10.000,00 TL ve davacı ... için takdir erilen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Tokal İnşaat ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.

Şti. ve ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalılar Tokal İnş. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; direnme kararının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazanın haberlere dahi konu olduğunu, davalının hatalı park etmesinin far ışığı mesafesi ile dahi farkedilmesinin imkansız olduğunu, manevi tazminat miktarlarının düşük olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Tokal İnş. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd.Şti. ve ... vekili, davalının kaza açısından yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, kazanın davacıların murisinin kusurlu eylemleri ile gerçekleştiğini, tazminat hesabının hatalı olduğunu, manevi tazminat miktarlarının fazla olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd maddeleri, 6098 sayılı TBK'nin 49, 53 ve 56 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin ve kusura ilişkin oranların olayın oluş şekline uygun olduğundan direnme kararının hukuka uygun bulunmasına, hesaplamanın içtihatlara uygun bulunmasına, manevi tazminatların takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre karar, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin ve davalılar Tokal İnş. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd.Şti. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılar ve davalılar Tokal İnş. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd.Şti. ile ...'a yükletilmesine,