Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/6584 K.2023/9918

Taraflar arasındaki muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, davacının mahkemece verilen ek karara yönelik istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; KHK ile kapatılan ... Eğitim Sağlık Turizm İlan Reklam ve Dağıtım Hizmetleri İnş. Tic. ve Paz. A.Ş.'ye ait Nevşehir İli Avanos İlçesi Bahçelievler mahallesinde bulunan 1362 ada 6 parsel ... arsa vasıflı taşınmazın 09.07.2014 tarihinde davalı tarafından değerinin çok altında bedelle satın alındığını, 675 ve 689 ... KHK hükümleri gereğince devrin muvazaalı olduğunu beyan ederek, davalı adına olan tapunun iptali ile Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; hakkında terör örgütü üyeliğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, arsa vasıflı taşınmazı üzerinde ev yapmak amacıyla satın aldığını, devreden kişilerin örgüt ile irtibatlarına dair bilgi sahibi olmadığını, devrin muvazaalı olmadığını, tapu masrafları için devrin değerinin altında gösterildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı hakkında terör örgütü üyeliğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, devrin muvazaalı olduğuna dair somut delil olmadığı, 675 ve 689 ... KHK'da aranan şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazın satış değeri, davalının satış bedelini şirketin temsilcisi yerine dava dışı ... ...'e yapmış olması, bu kişi hakkında örgüt üyeliği suçundan ceza yargılamasının devam ediyor olması bir arada değerlendirildiğinde muvazaanın sabit olduğunu beyan etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu taşınmazın arsa vasıflı olması nedeniyle 675 ... KHK'nın 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasındaki şartların somut olayda gerçekleşmediği, davalı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği ancak ek kararla vekalet ücretinde değişiklik yapılamayacağı gerekçesiyle asıl karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 14.01.2021 tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, ek kararın kaldırılmasına, tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın satış değeri, davalının satış bedelini şirketin temsilcisi yerine dava dışı ... ...'e yapmış olması, bu kişi hakkında örgüt üyeliği suçundan ceza yargılamasının devam ediyor olması bir arada değerlendirildiğinde muvazaanın sabit olduğunu, 675 ve 689 ... KHK hükümleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yargılama giderleri ve vekalet ücretinde hata yapıldığında HMK'nın 305 inci maddesine göre ek karar ile düzeltilebileceğini, mahkemenin 14.01.2021 tarihli ek kararının doğru olduğunu, bu ek kararın kaldırılmasına yönelik istinaf kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 675 ve 689 ... Kanun Hükmünde Kararnameler kapsamında muvazaaya dayalı tapu iptal ve Hazine adına tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 ... Kanun) 19 uncu maddesi, 675 ... Kanun Hükmünde Kararnamenin 12 nci maddesi, 689 ... Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesinin ikinci fıkrası

3. Değerlendirme Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 675 ...

Kanun Hükmünde Kararnamenin 12 nci maddesinde yer alan şartların somut olayda gerçekleşmediği, dava konusu taşınmazın devir tarihi ile kapatılma tarihi arasındaki süre içerisinde dava dışı taşınmazı devreden şirketin faaliyetini sürdürmediği, taşınmazın arsa vasıflı olduğu, taşınmazı devralan davalı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince ve davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

492 ... Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,