Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/7139 K.2025/2124

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;10.07.2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada davalının ZMSS olduğu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini 316.868,61 TL' ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK'nın 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, öncelikle SGK' ya başvuru yapılması gerektiğini, hesaplamada %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüyle, 316.868,61 TL'nin 17.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiliyle başvurucuya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; sigorta şirketinin itirazlarının kısmen kabulü ile 2022/E.5911-2022/K-178022 sayılı ve 19.07.2022 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 239.994,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; öncelikle SGK'ya başvuru yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR