Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/747 K.2025/5914

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... aleyhine yapılan takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını 04.10.2018 tarihinde diğer davalı kardeşi ...'e sattığını belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde , davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine, İlk Derece Mahkemesi 14.03.2022 tarihli Ek karar ile davalı ...'in istinaf harcını süresinde yatırmadığı gerekçesi istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu karar aleyhine anılan davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Ek kararın yerinde olduğu gerekçe ile davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, gerekçeli kararın 23.11.2021 tarihinde tarafına ulaştığını, 11.12.2021 tarihine kadar kanuni yasal süresi içinde istinaf dilekçesini sunmaya ve harçları yatırmaya hakkı bulunduğunu, aceleci olan yazı işleri müdürünün yasal sürenin dolmasını beklemeden 24.11.2021 tarihinde hatalı davranarak harç tamamlama muhtırasını gönderdiğini, fakat 07.12.2021 tarihinde yasal kanunu ve hak olan süre dolmadan istinaf harcını ödediklerini, bu sebeple Yerel Mahkemece HUMK 432-426/F maddelerine göre istinaf talebinin reddi kararının kaldırılarak işin esasına girilmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Davalı ... Dökmek vekiline karar 23.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, aynı gün harç yatırılmadan karar istinaf edilmiştir. Mahkeme 24.11.2021 tarihli muhtıra ile istinaf harcının bir haftalık süre içerisinde tamamlanmasını istemiş muhtıra ilgiliye 29.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, harç 07.12.2021 tarihinde yatırılmış ve İlk Derece Mahkemesi 14.03.2022 tarihli EK karar ile istinaf istemini süresinde harç yatırılmadığı gerekçesi ile red etmiştir.

İstinaf yoluna başvurma süresi HMK'nın 345.maddesine göre iki haftadır. Somut olayda bu süre 13.12.2021 tarihinde sona ermektedir. İlk Derece Mahkemesi kararın istinaf eden davalı ... vekili harcını bu süreden önce 07.12.2021 tarihinde yatırdığından, İstinaf başvurusunun kabulü gerekir.

Her ne kadar HMK'nın 344.maddesinde istinaf harcının eksik yatırılması halinde bir haftalık kesin süre ön görülmüş ise de bu süre iki haftalık istinaf süresinin kısaltılacak şekilde yorumlanması mahkemeye erişim hakkını engelleyici nitelikte olduğundan kabulü mümkün değildir.

Bu halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ek kararın kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

VI. KARAR