Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8131 K.2025/5417

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik sigortası bulunmayan aracın 15.10.2018 karıştığı trafik kazası sonucu yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/15376 sayılı soruşturma dosyasında sigortasız araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun belirlendiğini ve hakkında takipsizlik kararı verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen ve sigortası bulunmayan motosiklet sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun belirlendiği, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve belirlenen teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda Güvence Hesabının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun tespiti karşısında; Güvence Hesabının da zararın tazmini bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporuyla uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde başvuru sahibi yaya ...'nun %50 oranında, plakası tespit edilemeyen halk otobüsü sürücüsünün %50 oranında kusurlu oldukları, plakası ve sigortası bulunmayan motosiklet sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun belirlendiği, raporun usul, yasa ve Yargıtay içtihatlarına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, başvuru sahibi vekili tarafından tescil plakasız motosiklet sürücüsü ...'ın kazaya sebebiyet vermiş olması nedeniyle başvuruda bulunulduğu,

plakası tespit edilemeyen halk otobüsü yönünden herhangi bir başvurunun bulunmadığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur bilirkişi uzmanı tarafından düzenlenen 23.02.2019 tarihli rapor ve 30.01.2023 tarihli bilirkişi raporları incelendiğinde bu kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen halk otobüsü sürücüsünün 2918 KTK'nın 58 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 109/f maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğuna dair tutanak tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa göre kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü de kusurlu olduğundan kusur oranının eşit dağıtılması gerektiğini, kaldı ki dosyaya atanan kusur bilirkişi uzmanı ... tarafından da aynı maddelerin ihlal edildiği belirtilerek kusur tayin edildiğini,

kusur bilirkişi uzmanı ... tarafından düzenlenen ve 30.01.2023 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki bulunmadığından söz konusu bilirkişi raporlarının karara esas alınmasını talep etiklerini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hazırlık soruşturması sırasında alınan kusur bilirkişi raporu ile uyumlu olarak karara esas alınan 30.01.2023 tarihli kusur bilirkişi raporuyla trafik sigortası bulunmayan motosiklet sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun belirlenmiş olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR