Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8258 K.2024/7564

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen yangında ağır hasar gördüğünü, zarardan davalının poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğunu açıklayıp 95.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın trafik kaydında çok sayıda rehin ve haciz şerhi bulunduğunu, alacaklılardan muvafakat alınması gerektiğini, aracın kullanım tarzının poliçede hatalı belirlendiğini ve bu nedenle alınması gereken primin eksik alındığını, davacının talebinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. BOZMA ÖNCESİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararıyla, araç üzerinde rehin hakları bulunanların davaya muvafakat etmedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 18.02.2021 tarih, 2020/12698 esas, 2021/1566 karar sayılı ilamıyla; "... hükmün temyizen incelenmesi sırasında, S.S.Yeni Ankara Esnaf ve Sanatkarları Kredi ve Kefalet Kooperatifi ve BNP TEB Bankası A.Ş. tarafından verilen yazı cevaplarında; alacaklarının bulunmadığı, rehnin devam etmediği bildirilmiştir. Dain-i mürtehin tarafından verilen muvafakat davanın her aşamasında tamamlanabilen dava şartı olup, rehin hakkı sahipleri tarafından rehnin devam etmediği bildirildiğinden menfaati kalmayan rehin hakkı sahiplerinin davaya muvafakatinin aranmasına gerek yoktur. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere ..." karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüyle 29.519,05 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelen yangın sonucu hasar bedeli talebine ilişkindir.

2. Değerlendirme Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR