Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/837 K.2024/13334

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan davacıya çarpıp kaçması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya plakası tespit edilemyen aracın neden olduğunun ispatlanması gerektiğini, maluliyet raporunun usule uygun olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tahkim aşamasında alınan doktor heyet bilirkişi raporuna göre davacıda trafik kazasına bağlı yaralanmaların araz bırakmadan iyileştiği, davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvururken sundukları 18.01.2022 tarihli Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunun mevzuata uygun olduğunu ve davacıda kaza nedeniyle % 5,1 oranında maluliyet oluştuğunun açıkça belirtildiğini, başvuru şartlarının yerinde olduğunu, bu nedenle kararın bozularak esastan inceleme yapılması gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının sorumluluğunda olan meçhul aracın davacı yayaya çarpması neticesinde davacıda oluşan bedensel zarardan kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01.09.2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01.06.2015 tarihinden sonra da Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda, kaza tarihi 15.03.2014 tarihi olup, davacının başvuru yaparken dosyaya sunduğu Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı 18.01.2022 tarihli raporu kaza tarihinde yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği atfıyla Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre düzenlenmiş, kaza tarihinden itibaren yapılan işlemler ve yapılan muayene neticesinde davacıda %5,1 oranında maluliyetin oluştuğu tespit edilmiştir.

Yargılama sırasında davalı ... vekilince hasar dosyası kapsamında alınan medikal rapora göre davacının maluliyeti bulunmadığına yönelik itiraz nedeniyle Uyuşmazlık Hakem Heyetince üç kişilik doktor bilirkişi heyeti oluşturulmuş, bilirkişi heyetinin 21.07.2022 tarihli raporunda ise; kaza tarihinde yürürlükte olmayan mevzuata göre ( Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik) değerlendirme yapılarak, davacının muayenesi yapılmadan, itiraza konu medikal rapor incelenmeden davacıda kaza nedeniyle maluliyetin oluşmadığı belirtilmiştir.

Mevzuata ve denetime uygun olmayan rapora göre Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetlerince, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Davacı tarafça başvuru yaparken sunulan Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı 18.01.2022 tarihli raporunun mevzuata uygun olarak düzenlendiği görülmektedir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, davacının sunduğu 18.01.2022 tarihli maluliyet raporunun usule uygun olarak düzenlendiğinin kabulü ile işin esasına girilerek davacı vekilinin itirazlarının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR