Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8654 K.2025/1225

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde.

05.07.2009 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili ...nin babası, diğer müvekkili ...'nin oğlu ...'nin ve oğlu ...'nin vefat ettiğini, kazanın davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkillerinin murisi ...'ye motosikleti ile seyir halinde iken çarptığını, trafik bilirkişi raporunda kazanın davalının kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymaması sonucu meydana geldiğinin ve asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, maktul ...'nin müvekkili ...nın babası olduğunu ve müvekkili ...nın babasını kaybetmesinden dolayı maddi ve manevi olarak destekten yoksun kaldığını,

diğer müvekkili ...'nin ise maktülun babası olduğunu müvekkili ...nin ise oğlu ..............ve torunu ...'nin vefatı nedeniyle çok büyük acılar yaşadığını ve maddi ve manevi olarak destekten yoksun kaldığını, psikolojik olarak çöküntüye uğradıklarını ayrıca ömür boyu destekten yoksun kalacaklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalma zararları için 1.000,00'er TL'den toplam 2.000,00 TL, manevi zararları için 15.000,00'er TL'den toplam 30.000,00 TL olmak üzere toplam 32.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen,

manevi tazminatın ise davalı ...'dan alınarak) davacılara verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili birleşen Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/439 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde. 05.07.2009 tarihinde ...'ın kullanmış olduğu ...plaka sayılı araç ile müvekkilinin eşi olan muris ... 'nin sevk ve idaresindeki ...............plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin eşi muris ...'in hayatını kayıp ettiğini, aynı kazada müvekkilinin oğlu ...'nin de hayatını kayıp ettiğini, kazada ...'ın sevk ve idaresindeki aracın davalı ...

Genel Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, davacı müvekkillerinin eşi ve babaları olan ...'nin belediyede çalıştığını ve maaş artı ikramiyelerle birlikte 1.250,00 TL maaş aldığını, ayrıca maktül ...'nin milli boksör olup Kahramanmaraş Belediyesi adına boks turnuvalarına ve maçlarına katılarak gelir elde ettiğini, müvekkillerinin oğlu diğer yaşı küçüklerin ağabeyi olan ...'nin ise SSK işçisi olup aylık 490,00 TL gelir ettiğini, kendisi bekar olduğu için tüm gelirini annesi ve kardeşlerine harcadığını, davacı müvekkillerinin söz konusu kazada eş ve kardeşlerinin ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldıklarını,

bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, muris ...'nin eşi ... için 5.000,00 TL, oğlu için 1.000,00 TL, kızı ... için 1.000,00 TL, kızı ...için 1.000,00 TL, ayrıca kazada ölen muris ... yönünden annesi ... için 5.000,000 TL, kardeşi ......... için 1.000,00 TL, kardeşi ... için 1.000,00 TL, kardeşi ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili birleşen Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/250 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde; 05.07.2009 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile daha önce açılan dava dosyalarının bu dosya ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın (manevi zarar yönünden sadece davalı ...'dan tahsiline) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı .............Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin manevi tazminat ödeme sorumluluğunun bulunmadığını, yasal faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olduğunu bu nedenle kaza tarihi itibariyle yasal faiz taleplerinin yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 21.05.2015 tarih ve 2010/86 E. 2015/272 K. sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, birleşen Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/439 Esas sayılı dosyasında; ... için 62.715,00 TL,.......... için 3.178,14 TL, ......... için 8.636,67 TL ve ............ için 13.940,17 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı ... şirketinden alınıp davacı tarafa verilmesine, asıl dava dosyasında; ... ... için 17.959,00 TL ve ... için 5.024,16 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, 1.000,00'er TL'den 2.000,00 TL'ye dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

artırılan miktar yönünden faiz talebi bulunmadığından bu yönde karar ittihazına yer olmadığına, ... ...ve ... için 15.000,00'er TL'den 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemece verilen 21.05.2015 tarih ve 2010/86 E. 2015/272 K. sayılı karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 16.04.2018 tarih ve 2015/14343 E. 2018/4184 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, (Birleşen 1. AHM 2013/250 -Esas sayılı dosyası yönünden) 8.636,60 TL'nin dava tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, ... dışındaki davacıların davalılar ile uzlaşması nedeniyle dava konusuz kaldığından bu yöne ilişkin karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili asıl ve birleşen davaya ilişkin temyiz dilekçesinde; yerel mahkemece "... dışındaki davacıların davalılar ile uzlaşması nedeniyle dava konusuz kaldığından bu yöne ilişkin karar ittihazına yer olmadığına" karar verilmiş ise de, müvekkilleri ... ve ... yönünden herhangi bir anlaşma olmadığını, bu nedenle bu müvekkilleri yönüyle karar verilmemiş olmasının doğru olmadığını, müvekkili ... ve diğer müvekkilleri ... ve ... yönünden hükmedilen tazminat miktarının çok düşük olduğunu, bilirkişinin tazminatı eksik hesapladığını, yine mahkemece hüküm kısmında hükmedilen maddi ve manevi tazminata olay tarihi itibariyle faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesinin de hukuka uygun olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

1. Asıl dava yönünden verilen ilk hükme karşı taraflarca temyiz yoluna başvurulmadığından anılan kararın kesinleştiği anlaşılmakla asıl dava yönünden temyiz dilekçesi verilmesinde hukuki yarar bulunmadığından buna ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Birleşen 2013/250 Esas sayılı dosya yönünden; Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davacılar vekilinin davacı ... yönünden temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR