Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8746 K.2025/2732

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.06.2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) olduğu araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun yönetmelikteki özelliklere haiz olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 296.509,70 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 12.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan yargılama sonunda verilen karara vaki sigorta şirketi itirazlarının kısmen kabulü ile ilk hakem kararında yer alan ve başvuran lehine hükmedilen vekalet ücretinin 9.200,00 TL olarak düzeltilmesine, karardaki diğer hususların aynen infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, kusura ilişkin aleyhe hususları kabul etmediklerini, sunulan maluliyet raporunun yönetmelikteki özelliklere haiz olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

B. Değerledirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,