Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8827 K.2023/12144

Davacı vekili, davacının maliki olduğu araç ile davalı şirketçe trafik sigortası ile teminatı altına alınan aracın karıştıkları trafik kazası neticesinde, davacının aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybı meydana geldiğin belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

... Uyuşmazlık Hakemince, davacının zararının 5.475,00 TL olduğu belirtilmiş, taleple bağlı kalınarak 50,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

14.06.2007 tarih, 26552 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrasında. "Beş bin Türk lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir.

(Ek cümle: 3.4.2013-6456/45 md.) Beş bin Türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. (Ek cümle: 3.4.2013-6456/45 md.) Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir.

(Ek cümle: 3.4.2013-6456/45 md.) kırk bin Türk lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir." hükümleri yer almaktadır.

Buna göre beş bin Türk lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen Uyuşmazlık Hakem kararları kesin olup ancak; İtiraz Hakem Heyetlerince kırk bin Türk lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir. Ayrıca, Yasa'da açıklanan ayrık haller ... kararları için getirilmiştir.

Eldeki dosyada; ... ... tarafından verilen kararın temyizi kabil değildir. Bu nedenle, davalı vekilinin uyuşmazlık hakemi kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.