Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/9080 K.2023/13183

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde; davalı ... şirketine sigortalı iş yerinde yangın çıktığını, meydana gelen zararın davalı şirketten talep edilmesine rağmen yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek 85.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, aynı talebe ilişkin daha önce dava açıldığından ve usule uygun başvuru bulunmadığından usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, ödeme yaparak tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, zarar miktarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne 23.615,17 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline, fazlaya dair 64.987,14 TL tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; talebinin tümünün kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; raporu kabul etmediklerini, talebin tümden reddedilmesi gerektiğini belirterek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

İlk derece yargılamasında davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığının tespiti için bilirkişiye gidildiği, alınan rapor 3. dönem vergi beyannamesine göre stok durumu belirlenerek, dosyaya sunulu fotoğraflar esas alınarak ve davalının sunduğu kati ekspertiz raporu ile başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler karşılaştırılarak hazırlandığı, bazı malların faturasız olduğu, bazı malların sevk irsaliyesinin olmadığı ancak ambar tesellüm fişlerinin gönderildiği,

ancak irsaliyeli faturanın bulunması gerektiği belirtilerek bakiye alacak tespit edildiği ve hüküm de buna göre kurulmuşsa da her iki tarafından söz konusu tespitlere yönelik itirazları dikkate alındığında öncelikle başvuru sahibinin ticari defterleri esas alınarak riskin gerçekleştiği ana göre zararın tespiti gerektiği, ancak iki aylık yargılama sürecinin buna müsait olmadığı gerekçesiyle uyuşmazlığın adli yargıda çözümü için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın usuli olarak temyiz edilmesi gerektiğini, kararın her iki tarafı da mağdur ettiğini, kararın bozularak yeniden hüküm kurulmak üzere adli mahkemelere gönderilmesi gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı şirket tarafından yangın paket katılım poliçesi ile sigortalı bulunan iş yerinde çıkan yangın sonucu oluşan hasar bedelinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Yangın Sigortası Genel Şartları, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,