Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/9206 K.2026/1534

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Sanayi Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılar ... ve ...'ün davalı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yayın sahibi olduğu ...

TV'de 03.09.2020-14.09.2020 tarihleri arasında yayınlanan "....'la ...." isimli programa konuk olarak katıldıklarını, davalıların kızlarının ölümü ile bağlantılı olan kişi ya da kişilerin araştırılmasına yönelik olarak yapılan bu programda ilgileri olmamasına rağmen müvekkillerinin ad soyad ve yaşadıkları şehir bilgisine yer verildiğini, müvekkillerine somut olgu isnat edilerek kişilik haklarının saldırıya uğradığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek dava konusu programın davalılar .... ve ...'e ayrılan bölümü ile ilgili saldırının hukuka aykırılığının tespiti, yayının durdurulması ve kaldırılması;

kabul edilmediği takdirde devam eden yayınların davacılar ile alakalı kısımlar ile sınırlı olmak üzere hukuka aykırılığının tespiti, yayının durdurulması ve kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Sanayi Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; adli soruşturmaya konu olan bir olayla ilgili kamuoyunu bilgilendirmek için dava konusu yayınların yapıldığını, yapılmasında kamu yararı bulunduğunu, kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ....

TV'de yayınlanan "....'la ..." adlı TV programında ...'ün ölümü ile ilgili bölümlerde davacıların ad-soyad ve yaşadıkları şehir ve adres bilgilerinin davalılar tarafından verilerek yayın yapıldığı, davalıların kullandıkları ifadelerde ölüm olayı ile ilgili davacıların bilgisi olduğu ve bazı bilgileri sakladıklarının belirtildiği, davacıların kişilik haklarının zarar gördüğü, sosyal çevrelerinde bu olay nedeniyle itibarlarının zedelendiği,

adli tahkikatla çözülmesi gereken ölüm olayının, toplumda belli bir algıya neden olacak şekilde yönlendirmeye açık bırakılmasının basın özgürlüğü kapsamında korunamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ...

TV'de yayınlanan "....'la ..." adlı TV programında ...'ün ölümü ile ilgili bölümlerde davacıların ad-soyad ve yaşadıkları şehir ve adres bilgilerinin verilerek yayın yapılmasının hukuka aykırılığının tespiti ile bu yönde yayın yapılmasının önlenmesine; davacıların programın yayından kaldırılması ve durdurulması taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Sanayi Tic. A.Ş. vekili ve ihbar olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu yayında davacıların faili meçhul bir cinayete ilişkin bilgi sahibi oldukları ve sakladıkları isnadında bulunulmuş olup soruşturma ve kovuşturma yapılarak açıklığa kavuşturulması gereken olayın davacıların kişilik haklarını ihlal edecek şekilde yayına konu edilmesinin basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı ...

Sanayi Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; ihbar olunan şirket aleyhine bir hüküm kurulmadığından istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Sanayi Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; davalıların kızlarının ölüm olayı ile ilgili fail ya da faillerin tespiti amacıyla dava konusu yayınların yapıldığını, davalı anne ve babanın bu konuda serzenişlerini dile getirdiklerini, yayınlar sonucunda faillerin ortaya çıkarıldığını, buna rağmen yayınların hukuka aykırı olduğu yönünde karar verilmesinin hatalı olduğunu, yayınların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, programın yapılmasında kamu yararı bulunduğunu, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; ... TV'de 03.09.2020-14.09.2020 tarihleri arasında yayınlanan "....'la ..." isimli program nedeniyle davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile dava konusu programın davalılar ... ve ...'e ayrılan tüm bölümleri ile ilgili saldırının hukuka aykırılığının tespiti, yayının durdurulması ve kaldırılması; kabul edilmediği takdirde devam eden yayınların davacılar ile alakalı kısımlar ile sınırlı olmak üzere hukuka aykırılığının tespiti, yayının durdurulması ve kaldırılması talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR