Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/9667 K.2025/4254

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 11.02.2021 tarihinde davacı yayaya çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı olmak kaydıyla 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 30,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketinin poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, yapılan ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, başvuru tarihinden yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yaya konumunda olan başvuranın %100 kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle araç işleteninin sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporunun denetime elverişli, dosya kapsamıyla uyumlu ve hüküm kurulması için yeterli olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; söz konusu kazanın oluşumundan sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu göz önüne alınarak kusurun yalnızca müvekkiline yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, çelişki gideren kusur rapor alınması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir.

Somut olayda, kaza tespit tutanağında davacı yaya ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu değerlendirilmesine yer verilmişken İtiraz Hakem Heyetince karara dayanak yapılan trafik bilirkişi raporunda ise meydana gelen trafik kazasında yaya ...'ın 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun 68/b ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 138/b-3 bentlerini ihlal ederek %100 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği ve böylelikle kaza tespit tutanağı ile tahkim yargılaması sırasında alınan kusur raporu arasında çelişki meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, İtiraz Hakem Heyetince dava konusu trafik kazasına ilişkin ceza yargılama dosyası da dosya arasına alınarak tüm deliller değerlendirilmek ve kaza tespit tutanağı ile karara esas alınan rapor arasında oluşan çelişki de giderilmek suretiyle tarafların olaydaki kusur oranlarının tespiti için üniversite öğretim üyelerinden veya Karayolları Genel Müdürlüğünde görevli fen heyetinden seçilecek uzman bilirkişilerden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

VI. KARAR