Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/9668 K.2025/4255

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davacının yolcu olduğu aracın 20.02.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 28.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 29.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; rapor doğrultusunda talebini 03.05.2023 bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 293.908,35 TL olarak, geçici bakıcı giderini 10.732,50 TL olarak toplam 304,640,85 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartının eksik olduğunu, maluliyet raporunun uygun olmadığını, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, kusur yönünden ATK’dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulan maluliyet raporunun dava şartını karşılamadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibinin itirazlarının kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı 293.908,35 TL olarak, geçici bakıcı gideri tazminatı 10.732,50 TL olarak toplam 304,640,85 TL'nin 15.06.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 100,00 TL geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava şartının eksik olduğunu, tazminat hesaplaması yapılabilmesi için kusur oranlarının kusur bilirkişi tarafından net bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun uygun olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, başvuru sahibinin geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, bakıcı gideri hesaplamasında net asgari ücretin esas alınması gerektiğini, bakıcı giderine hükmedilecekse dahi hastanede kalınan günlerin tazminat hesabı dışında tutulması gerektiğini,

ayrıca Yargıtay kararları gereği aile içi bakım dayanışmasından yararlanıldığından ve hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması hususu göz önünde bulundurulmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, uzlaşma olup olmadığının tespiti için savcılık evraklarının dosyaya kazandırılması gerekirken eksik inceleme yapıldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR