Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10005 K.2024/10609

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından trafik sigortası ile teminat altına alınan araç ile motosiklet sürücüsü olan davacının 30.05.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 754.481,10 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zaman aşımına uğradığını, maluliyet raporunun usule ve yönetmeliğe uygun olmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerekitğini, vekalet ücreti konusunda Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. Maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun reddine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

İtiraz Hakem Heyetinin 02.09.2021 tarih ve 2021/İHK-28490 sayılı kararı ile; davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 4. HD.nin 07.03.2023 tarih ve 2021/24359 E.-2023/3058K. sayılı ilamı ile, "...Somut olayda davalı tarafın itirazı neticesinde alınan 25.05.2021 tarihli uzmanlığı belli olmayan ve tek doktor tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınması doğru olmamıştır.

Eldeki davada kaza, 30.05.2015 tarihinde meydana gelmiş olup davacı tarafça başvuru sırasında sunulan Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet raporu Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Kaza tarihi itibariyle maluliyet raporunun Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve ek çizelgesine göre düzenlenmesi gerekmektedir..." şeklindeki gerekçesi ile karar bozulmuştur.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin 12.06.2021 tarih ve K-2021/76230 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu itirazların kabulüne, bu doğrultuda anılan karar ile Heyeti 02.09.2021 tarih ve 2021/İHK-28490 sayılı kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına, davacı vekilinin talebinin kabulü ile 290.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.219,05 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 293.219,05 TL'nin 22.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin 464.481,11 TL'nin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; talebin zaman aşımına uğradığını, maluliyet raporunun usule ve yönetmeliğe uygun olmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerekitğini, temerrüt tarihinin doğru belirlenmediğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, bozma üzerine alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,