Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10763 K.2025/12352

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adlı haber sitesinde 29.10.2002 tarihinde ... Üniversitesi ...

Kimya Bölümünde öğretim görevlisi olarak görev yapan müvekkili hakkında kişilik haklarına saldırı niteliğinde yayın yapıldığını, bu habere yönelik Eskişehir 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01.11.20 13... /1834 D.İş sayılı kararı ile haberin yayından kaldırılması ve 1 hafta süre ile tekzip metninin yayınlanmasına karar verildiğini, bu kararın davalı tarafça uygulanmaması üzerine Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/169 esas sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açıldığını, müvekkili lehine manevi tazminata hükmedildiğini,

yayına halen devam edilmesi nedeniyle Eskişehir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/534 Değişik İş sayılı erişimin engellenmesi kararı alındığını ancak mahkeme kararlarına rağmen yayına devam edilerek müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek 12.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile beraber davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı hakkında yapılan haberin yayından kaldırıldığını, ..... arama motorunda çıkan sonuçlara müvekkillerinin müdahalesinin mümkün olmadığını, kusur ve sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2016 tarih ve 2015/2 43... /199 sayılı kararıyla yazı işleri müdürü olan davalı ...’ın Basın Kanunu’nun 13. maddesi gereğince yayın nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle adı geçen davalı yönünden davanın reddine; mahkeme kararlarına rağmen yayına devam edilmesinin davacının kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle de diğer davalı ... İletişim ... ... Hizmetleri A.Ş.’ye karşı açılan davanın kabulüne, 12.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.12.2018 tarih ve 2016/13366 Esas, 2018/7859 Karar sayılı ilamıyla; davalı tarafın, kararın gereğinin yerine getirildiği, arama motorunda habere ulaşılabilmesinde kendilerinin müdahale ve dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığı yönündeki savunmaya ilişkin mahkemece dava konusu yayının internet ortamında kaldırılma yetkisinin kime ait olduğu, ayrıca davalıların 5651 sayılı Kanun kapsamında sıfat ve sorumluluklarına ilişkin hususlarda gerekli araştırma yapılmadan eksik tahkikata dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak, erişim ve yer sağlayıcı olan davalı şirketin erişimin engellenmesi, yayının kaldırılmasını sağlamakla yükümlü olduğu, mahkeme kararlarının uygulanmamasından davalı şirketin sorumlu olduğu, davacının bu suretle kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalı şirketten tahsiline; yazı işleri müdürü olan davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile adı geçen davalı yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu haberin dava tarihinden önce yayından kaldırıldığını, buna ilişkin ... arama sonuçlarından müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, haberin görünür gerçeğe uygun ve basın özgürlüğü kapsamında kaldığını, verilmesinde kamu yararı ve toplumsal ilgi bulunduğunu ayrıca müvekkili yararına reddedilen meblağ yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; ... adlı haber sitesinde 29.10.2002 tarihinde yapılan habere yönelik erişimin engellenmesi ve kaldırılmasına dair kararların uygulanmadığı, davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR