Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10940 K.2025/8276

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili;... Merkezi ve Akşam Sanat Okulunda yapılan denetim sonucunda, kadrolu usta öğretici veya kadrolu öğretmenlerin kurslarındaki azami kursiyer sayısı dolduktan sonra aynı programda ücretli usta öğretici görevlendirilmesi gerekirken, yıl boyunca davalı 77 usta öğreticiye fazla ek ders ücreti ödendiğinin tespit edildiğini, davalı ...’un ise müdürlük görevi nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek 42.240,60 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; davalı ... dışındaki davalılara yönelik davanın reddine, davalı ...'a yönelik davanın kısmen kabulüne, 41.693,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 22.10.2018 tarihli ve 2016/9135 Esas, 2018/6419 Karar sayılı ilamıyla; davaya konu olay nedeniyle alınan 15.12.2004 tarihli soruşturma raporunda, dava dışı yetkililerin davalılardan ...’un hazırladığı kurs ve kursiyer listelerini onayladıkları ifade edilmekle; mahkemece, bu tespit üzerinde durularak gerekirse konuya ilişkin işlem dosyası da getirtildikten sonra konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, davanın kabulü gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR