Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/1138 K.2025/5923

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.08.2017 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi olduğu araç ile müvekkilinin yolcu konumunda olduğu motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 330.000,00 TL' ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında ceza dosyasında uzlaşma sağlandığını, uzlaşma nedeniyle başvurucu tazminat talep etme hakkından feragat etmiş sayılacağından davanın reddini talep ettiklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibi ...'in tazminat talebinin müterafik kusur indirimi sebebiyle kısmen kabulü ile sürekli işgücü kaybı tazminatı olarak 264.000,00 TL tazminatın davalı ... kuruluşundan tahsil edilerek 10.04.2023 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazların kabulüne, başvuruda usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığından başvuru sahibinin başvurusunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; raporun usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek başvuru şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, T.C. ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporun usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş bir rapor oluğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

Somut olayda; davacı tarafça dosyaya sunulanTokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 27.03.2023 tarihli raporda davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin %6 oranında olduğunun tespit edildiği, söz konusu oranın çiğneme yutma sıvı, yarı katı ve yumuşak diyetlerden bazılarını sınırlı alması (%5), üst ekstremite el bileği radial deviasyon kısıtlılığına bağlı engellilik (%1) kapsamında verildiği , her ne kadar raporda kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulanmış ise de, raporu düzenleyen heyetin içinde maluliyetin kapsamına göre kulak burun boğaz uzmanı bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına göre, başvuruda usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmişse de, İtiraz Hakem Heyetince; davacının yaralanmasına dair tüm tedavi evrakları davacıdan temin edilip dosya arasına alındıktan sonra,

kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e uygun şekilde, davacının ikametgahına en yakın yetkili hastane veya üniversite hastanesinden, davacının muayenesi yapılarak ve davacıda kaza nedeniyle meydana gelen ''çiğneme yutma sıvı, yarı katı ve yumuşak diyetlerden bazılarını sınırlı alması'' ile ilgili olarak aralarında kulak burun boğaz uzmanın da bulunduğu heyetten rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR