Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/11384 K.2024/13944

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Pazarcık/Kahramanmaraş merkezli olarak 06.02.2023 tarihinde gerçekleşen deprem sonucu müvekkilinin Doğanşehir/Malatya'da bulunan konutunun ağır hasar aldığını, davalının 273.400,40 TL ödeme yaptığını, ödemenin eksik olduğunu, poliçe başlangıç ve bitiş tarihinin 14.11.2022-14.11.2023 olduğunu ancak 25.11.2022 tarih ve 32024 sayılı Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Tebliğin ek prim ve zeyilnameye gerek olmadan uygulanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 273.400,40 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 273.400,40 TL tazminata karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarifede tarifenin önceki poliçelere de uygulanacağı yönünde hüküm bulunmadığı, bu nedenle poliçede belirlenen sigorta bedelinin geçerli olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının hakem kararına süresi içerisinde itiraz etmediğini, 25.11.2022 tarihli Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimatı’nda hiçbir şekilde tarife değişikliği halinde zeyilname yaptırılması gerekliliğine dair bir ibare ya da düzenleme bulunmadığını, DASK tarafından zeyilnameye ilişkin yazılı bilgilendirme ve aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, 6305 sayılı Afet Sigortaları Kanunu’nun 10/3. maddesi ile Dask Genel Şartları B-3.1 maddesi gereğince de sigortalının zeyilname yaptırma yükümlülüğü olmadığını, riziko tarihine göre hesaplama yapılması gerektiğini,

tarifedeki değişiklik inşaatlardaki maliyet artışından kaynaklanmış olup müvekkilinin sebepsiz zenginleşmesine neden olacak bir artış olmadığını beyanla ve resen dikkate alınacak sebepler ile İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; Zorunlu Deprem Sigortasında sigorta tazminatı olarak poliçe üzerinde yazılı olan sigorta bedelinin mi, yoksa poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenecek bedelin mi ödeneceğine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı 10 günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmesine, dosya içerisinde bulunan 14.11.2022 başlangıç tarihli poliçede sigorta bedelinin 278.980,00 TL olarak belirlenmesine ve her bir hasarda %2 oranında tenzili muafiyet uygulanacağının kararlaştırılmasına,

davalının muafiyet düşüldükten sonra kalan 273.400,40 TL sigorta bedelinin tamamını davadan önce 07.04.2023 tarihinde davacıya ödemesine, TTK 1461. maddesi ve Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları B.3.1 maddesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı sigorta bedeli ile sınırlı olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR