Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/11591 K.2025/1148

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle, duruşma isteminin miktardan reddi ile; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yaya geçidinden geçtiği sırada davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan motosikletin çarpmasıyla oluşan 10.03.2018 tarihli trafik kazasında yaralandığını ve %10 kalıcı maluliyeti oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 4.750,00 TL sürekli iş göremezlik ve 250,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında fazlaya dair hakları saklı kalarak toplam talebini 57.045,54 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunun yetersiz ve tespit edilen oranın da çok yüksek olduğunu, bu haliyle davalıya yapılan başvurunun da usulüne uygun olmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; 23.05.2019 tarihli ihtaratlı dördüncü ara kararıyla verilen kesin süre içerisinde ara kararı ifa edilmediğinden ve hüküm kurmaya elverişli maluliyet raporu dosyaya sunulmadığından, tamamlanamayan dava şartı eksikliğinden dolayı talebin usulden reddine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; dosyada mevcut maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu kabul edilerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ve başvurunun kısmen kabulü ile 46.256,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.09.2023 tarihli ve 2022/166 Esas, 2023/9834 Karar sayılı ilamıyla; kaza tarihi 10.03.2018 olup uygulanması gereken Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacıda oluşan maluliyet oranının belirlenmesi gerekirken, T.C.

İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bilimleri Üniversitesi İstanbul Haseki Eğitim Araştırma Hastanesi'nden alınan ve herhangi bir yönetmelik atfı bulunmayan, davacının tedavi aşamalarını kapsamlıca değerlendirmeyen 23.11.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre belirlenmesinin doğru olmadığı, İtiraz Hakem Heyetince;

davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde yetkili sağlık kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınmak kaydıyla başvuran davacının 10.03.2018 tarihli trafik kazası ile illiyeti kurulmak ve fiziki muayenesi yapılmak suretiyle, tüm arazların uzmanlarının da içerisinde yer aldığı daha önce rapor düzenlememiş bir hastane ve tıbbi kuruldan yeniden rapor aldırılmasına, başvuranın maluliyet oranının tespiti için yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca ikametgahına yakın bir Devlet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na başvurması yönünde ara karar oluşturularak, başvuranın hastaneye sevkinin sağlandığı,

ancak süresinde rapor sunulmadığı gerekçesiyle başvurunun başvuru şartı eksikliği sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tahkime yöneltilen taleplerinin karşılık bulmadığını, rapor için müzekkere yazılmadığını, davacının bu son derece ayrıntılı ve teknik durumu ilgili sağlık kuruluşuna sözlü olarak açıklamak durumunda kalarak rapor almaya çalıştığını, davacı tarafından temin edilen sağlık kurulu raporunun 06.08.2024 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu online belge yükleme ekranından dosyasına yüklenerek hakemliğe iletildiğini, müzekkere yazılması talep edildiği halde müzekkere yazmayarak hakem heyetince bu duruma sebebiyet verildiği halde davanın usulden reddinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde, İtiraz Hakem Heyetinin 01.07.2024 tarihli ara kararı ile "... davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınmak kaydıyla başvuran ...' ın ( T.C.- [TCKN] ) 10.03.2018 tarihli trafik kazası ile illiyeti kurulmak ve fiziki muayenesi yapılmak suretiyle, tüm arazların uzmanlarının da içerisinde yer aldığı daha önce rapor düzenlememiş bir hastane ve tıbbi kuruldan yeniden rapor aldırılmasına,

başvuranın maluliyet oranının tespiti için yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca ikametgahına yakın bir Devlet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na başvurmasına ve talep halinde başvuru yapılacak Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na hitaben müzekkere düzenlenebileceğine..." dair karar oluşturulduğu ve bunun üzerine davacı vekilince 06.07.2024, 08.07.2024 ve 09.07.2024 tarihlerinde tahkimden müzekkere yazılmasının talep edildiği, müzekkere yazılmaması üzerine de davacı asilin 24.07.2024 tarihinde T.C.

Sağlık Bakanlığı İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurarak 01.08.2024 tarihli maluliyet raporunu aldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf bu raporun İtiraz Hakem Heyeti karar tarihinden önce online yükleme ekranından 06.08.2024 tarihinde dosyaya yüklendiğini de belirtmiştir.

Bu durumda davacı taraf, İtiraz Hakem Heyetinin 01.07.2024 tarihli ara kararının yerine getirilmesi için girişimde bulunmuşsa da tahkimce müzekkere yazılmadığı için ara karar gereğinin de tam olarak yerine getirilemediği anlaşılmış olup ortaya çıkan durumda davacının bir kusuru bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan ve T.C. Sağlık Bakanlığı İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 01.08.2024 tarihli raporun incelenmesinde ise Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği görülmüştür.

Somut olayda; kaza tarihi 10.03.2018 olup uygulanması gereken Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacıda oluşan maluliyet oranının belirlenmesi için davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde Dairemizin 26.09.2023 tarihli ve 2022/166 Esas,

2023/9834 Karar sayılı ilamı gereği yerine getirilerek, yetkili sağlık kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VII. KARAR