Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/1395 K.2025/1715

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Tarım Ürünleri Nakliye Petrol Hayvancılık ve İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Belli edilen gün ve saatte davalı ... Tarım Ürünleri Nakliye Petrol Hayvancılık ve İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti.nin davacı tarafın duruşmaya gelmediği görüldü. İşin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 04.02.2025 gününde Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Hububat Gümüşcülük Hayvancılık Petrol Ürünleri ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden kredi borcu sebebi ile alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9813 sayılı dosya ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı siloların, tarlalar ile birlikte mal kaçırma gayesi ile diğer davalıya devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Tarım Ürünleri Nakl. Pet. Hayv. Tic. Ltd. Şti vekili davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI ve YARGILAMA SÜRECİ

1-İlk Derece Mahkemesinin 08.06.2021 gün, 20120/20 E- 2021/179 K sayılı ilamı ile; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

2-Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2021 gün, 2021/1538 E- 2021/11637 K sayılı ilamı ile dava konusu gayrımenkullerin İİK 280/III maddesi kapsamına giren bir devir olmasına göre istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeni hüküm kurulmasına, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... Tarım Ürünleri Nakl. Pet. Hayv. Tic. Ltd. Şti vekili kararı temyiz etmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 18.10.2022 gün, 2022/427 E- 2022/12458 K sayılı ilamı ile "Bölge Adliye Mahkemesince dava konusu tasarrufların İİK 280/3 hükmü gereğince iptale tabi olduğu belirtilmişse de; dava konusu gayrımenkullerin haricinde davalı borçlunun adına kayıtlı başkaca siloları bulunup bulunmadığı, söz konusu siloların devredilip devredilmediği, başkaca siloları yok ise ticari faaliyetinin(tarım ürünleri depolama) sadece dava konusu gayrımenkullerde yapılıp yapılmadığı, dava konusu gayrımenkullerin ticari işletmesinin önemli bir kısmını veya tamamını kapsayıp kapsamadığı hususunda ayrıntılı araştırma yapmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde. Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 13.12.2023 gün 2023/2286 E- 2023/2769 K sayılı kararı ile davanın kabulü ile davalı borçlu ... Hububat Gümüşçülük Hayvancılık Petrol Ürünleri ve Nakliyat Sanayi Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı iken Konya İli- ... İlçesi- ... Mah.-5796 parselde kayıtlı tarla, Konya İli- ... İlçesi- ... Mah.-8962 Parsel-çelik kargir bina ve içerisindeki menkullerinin ...

Tarım Ürünleri Nakliye Petrol Hayvancılık ve İthalat İhracat Ticaret Limited Şti'ne yapılan devir işleminin muvazaalı olduğu anlaşıldığından 03.09.2019 tarihli tasarruf işleminin iptaline, davacıya iş bu taşınmaz üzerinde İİK'nın 283/1. maddesi gereğince Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2019/9813 sayılı takip dosyasındaki bakiye alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yapabilme yetkisinin (haciz ve satış isteme) tanınmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Tarım Ürünleri Nakliye Petrol Hayvancılık ve İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti vekili temyiz dilekçesinde; iptali talep edilen tasarrufa konu olan taşınmazların ticari işletme niteliğine haiz olmadığını, müvekkili şirketin taşınmazı edindiği tarih itibarıyla satış yapan ... Şirketi hakkında davacının takip dosyası da dahil olmak üzere başlamış herhangi bir icra takibinin bulunmadığını, ... şirketinin borçlu olduğuna dair herhangi bir emare, söylenti dahi bulunmadığını, davacı bankanın elinde takip dosyasının borçlarını karşılayacak miktarda borçlular tarafından verilmiş ipoteklerin mevcut olduğunu, bu ahvelde borçlular noktasında borç ödenmeden aciz halinin de oluşmadığını, beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun/HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, dava konusu edilen gayrımenkullerin tarımsal amaçlı silo, davalı borçlunun ticari işletmesi olduğunun anlaşılmasına, İİK 280/III maddesi gereğince davalılar arasındaki tasarrufun iptale tabi bulunmasına ve davalıların aksini ispat edememiş olmasına göre davalı ... Tarım Ürünleri Nakliye Petrol Hayvancılık ve İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle davalı ... Tarım Ürünleri Nakliye Petrol Hayvancılık ve İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,