Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/14522 K.2026/2271

İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; bozma ilamından önceki kararın aynen infazına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından istenilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.02.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat .... ile davalı vekili Avukat ... geldiler. Tarafların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 26.02.2026 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında tehlikeli hastalıklar sigorta poliçelerinin düzenlendiğini, poliçe teminat süresi içinde rizikonun gerçekleştiğini açıklayıp poliçe teminat bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçede düzenlenen özel şartlar uyarınca talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III.BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 1.000.000,00 USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin bu kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemizin 07.04.2022 tarih ve 2021/15125 Esas- 2022/7084 Karar sayılı ilamı ile iki kişilik kardiyoloji uzmanı ve bir aktüer bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06.08.2019 tarih ve K-2019/64686 sayılı kararına yaptığı itirazın reddine, itiraza konu kararın aynen infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

Uyuşmazlık; tehlikeli hastalıklar sigorta poliçesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

1-Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesine dayalı alacak talebinde bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince Yargıtay bozma ilamından önce davanın kabulüne karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.04.2022 tarih ve 2021/15125 Esas- 2022/7084 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 27.02.2023 tarih, 2023/KIT-782 sayılı kararı ile "Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06.08.2019 ve K-2019/64686 sayılı kararına yaptığı itirazın reddine, itiraza konu kararın aynen infazına" karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerin her biri hakkında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karar verilmesi gerektiği açık olup İtiraz Hakem Heyetinin daha önceki kararı Dairece bozulmakla infazı kabil hüküm ortadan kalkmakla bozma sonrasında İtiraz Hakem Heyetince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 maddesi gözetilerek bozma doğrultusunda yeniden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup karar infaz edilebilir nitelikte olmadığından ve HMK 297 maddesinde belirtilen unsurları taşımadığından İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

VI. KARAR