Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/158 K.2025/6584

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 604.922,92 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının A.5.5 inci maddesi gereğince talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 604.922,62 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, davalı vekilinin diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vekalet ücreti ve itiraz yargılama giderleri hakkında hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; talebin teminat dışında kaldığını, Kasko Genel Şartların A.5.5 maddesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin hasar tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, yük teminatı için ilgili poliçede "bu araçta parsiyel yük taşınmaktadır" hükmü bulunduğunu, römork ile taşınan yükte meydana gelen zarar parsiyel yük sayılmadığından meydana gelen zarar poliçe teminatının kapsamı dışında kaldığını, rayiç bedel tespitinin fahiş olduğunu, kazadan bugüne kur dalgalanmaları olduğunu, poliçede rayiç bedel tespitinin Ak Sigorta AŞ tarafından yapılacağının hüküm altına alındığını, faiz türünün yasal olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta oluşan hasarın tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR