Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/205 K.2024/12226

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz ve karar düzeltme incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... mirasçıları vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı 20.06.2009 tarihli kazada davacıların ailesinden üç kişinin öldüğünü, davacıların ölenlerin desteğinden yoksun kaldıklarını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 22.000,00 TL maddi tazminat ile toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini artırmıştır.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

III.YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 30.04.2015 tarih, 2009/307 Esas-2015/364 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 08.06.2020 tarih, 2019/1048 Esas- 2020/3227 Karar sayılı ilamı ile "... mahkemece; davalı sigortacı tarafından dava sırasında ödenen bedelleri (her bir davacı için ödenen tazminat aslı ile fer'ilerini) ayrı ayrı gösteren gerekli belgelerin davalıdan getirtilmesi; her bir davacı için hükme esas alınan raporda hesap edilen miktar ile davalı sigortacının ödediği miktarlar mukayese edilmek suretiyle davacıların talep hakkı olan tazminat miktarlarının belirlenmesi;

davalı sigortacı tarafından yapılan toplu ödeme içindeki yargılama gideri- vekalet ücreti gibi fer'ilerin ise, hüküm altına alınacak bu giderlerin hesabında dikkate alınması gerektiği... mahkemece; trafik kazası sonucu ölen ...'nun kardeşi/ oğlu olan davacılar ..., ... ve ...'un ölene olan yakınlıkları nedeniyle duyacakları elemin derinliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğu gözönünde tutularak,

olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar ..., ... ve ... için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, düşük manevi tazminata hükmedilmesi; ölen ...'nun çocuğu olan diğer davacılar için 5.000,00'er TL manevi tazminata karar verilirken, ölenin diğer çocuğu olan davacı ... için daha düşük (1.000,00 TL) manevi tazminata karar verilmesinin gerekçesinin hükümde gösterilmeyişi ve aynı konumdaki davacılar arasında eşitsizliğe yol açacak biçimde hüküm tesisi uygun görülmediği..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... için 38.441,38 TL maddi tazminatın, davacı ... için 7.590,73 TL maddi tazminatın, davacı ... için 9.636,53 TL maddi tazminatın, davacı ... için 53.653,90 TL maddi tazminatın, davacı ... için 9.657,11 TL maddi tazmatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'in ve davacı ... 'in maddi tazminat davasının reddine, davacılar ..., ..., ... ve ...'ın maddi tazminat davalarının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davalı ... mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde; davalıların murisinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, maddi manevi tazminatlar yönünden anlaşmaya varıldığını, hükmedilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; reddedilen manevi tazminat talepleri yönünden sigorta şirketi lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğini, kusura ilişkin yeterli inceleme yapılmadığını, tazminat raporunun hatalı olduğunu, davacılar ile müvekkili sigorta şirketi arasında yapılan ibraname ile ödeme yapıldığından müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, yapılan ödemeler dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalmaya tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR