Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/218 K.2024/4817

1-İlk Derece Mahkemesince, muarazanın men’i davasında, davacı tarafın "mücbir sebep"e dayanak gösterdiği Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin Hizmet Alım Sözleşmesi'nden yaklaşık 2,5 yıl sonra imzalandığı, Hizmet Alım Sözleşmesi'nde yüklenici davacı iş ortaklığının helikopteri sağlama yöntemine veya sağlanamaması durumuna ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, davalının, davacı yanca "mücbir sebep"e gerekçe gösterilen hava araçlarının sicilden terkinine ilişkin Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne taraf olmadığı,

davacı iş ortağının Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü kiralayan şirketin ihtarlarına rağmen yerine getirmemesi nedeniyle hava araçlarının sicilden terkin edildiğinin iş ortaklığına bildirildiği basiretli tacir olarak çıkabilecek sıkıntıları öngörmesi gerektiği, kendisinden kaynaklı kusurun mücbir sebep olarak kabulü talebinde haksız olduğu, Hizmet Alım Sözleşmesi'nin eki Teknik Şartname'ye göre davacı yüklenici İş Ortaklığı'nın işin/hizmetin aksamaması için yedek hava aracı bulundurma dahil her türlü tedbiri almayı yükümlendiği,

diğer yandan gerek taraflar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmesi gerekse konuyla ilgili yasal düzenlemeler gereği, "dört adet helikopterin sicilden terkini" olarak gösterilen "mücbir sebep"in sayma yoluyla belirlenen durumlar kapsamına girmediği, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek diğer hallerden olup olmayacağı ve bunun mücbir sebep sayılıp sayılamayacağı düzenlemesi karşısında yapılan müracaat sonrasında ise bu talebin 4735 saylı Kanun'un 10. maddesinin birinci fıkrasının e bendi gereğince mücbir sebep olarak sayılmayacağının tespit edildiği,

davacının 4 adet helikopterin sicilden terkin işleminin mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.