İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2216 K.2024/5035

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Esas2024/2216Karar2024/5035Tarih21 Mayıs 2024Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2024/2216 E., 2024/5035 K.·Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2023/52 D.İş, 2023/51 K.
Sayısı
2023/İHK-55
Hüküm/karar
Feragat nedeniyle red
Sayısı
K-2022/277499
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince 11.01.2023 tarihli ek karar ile başvuran vekilinin feragati sebebiyle 01.01.2023 gün 2023/İHK-55 sayılı kararının kaldırılmasına, başvurunun feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; İtiraz Hakem Heyetince başvuran vekili 05.01.2023 tarihli dilekçesiyle başvurudan feragat iradesini ortaya koyduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Feragat yargılamaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemlerinden olduğundan, mahkemece verilen ek karar hukuka uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeple; İtiraz Hakem Heyetince verilen 11.01.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

21.05.2024 tarihinde Başkan ...'ın ve Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

İtiraz Hakem Heyetinin 11.01.2023 tarihli ek kararı ile başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve bu karar sayın çoğunlukça onanmış olup, onama kararına ve gerekçelerine katılamıyoruz.

Davacının başvurusu üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 01.01.2023 tarihli ve 2023/İHK-55 sayılı karar ile vekalet ücreti yönünden itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili 05.01.2023 günlü dilekçe ile “Dosya numarası yukarıda belirtilen dosyada davalı ile sulh olunmuştur. Davalı ile sulh olunduğundan ve taraflar dosyadaki alacaklarından feragat ettiğinden bu doğrultuda ek karar verilmesini…” şeklinde beyanda bulunmuştur. Dilekçede ek bölümünde sulh protokolü belirtilmiştir.

Bu dilekçe üzerine İtiraz Hakem Heyetince 11.01.2023 günlü ek karar ile 01.01.2023-2023/İHK-55 sayılı kararın başvuranın başvurudan feragat beyanı gözetilerek kaldırılmasına ve başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili ek karara yönelik 23.01.2023 tarihli temyiz dilekçesinde ek karara konu olan dilekçenin aynı sigorta şirketinin taraf olduğu başka bir dosyaya sunulması gerekirken yanlışlıkla bu dosyaya sunulduğunu, dosyada sulh ya da feragat olmadığını bildirmiştir.

Davalı ... vekili de bu temyize karşı cevaplarını içeren 30.01.2023 tarihli dilekçede ek kararın maddi hatadan kaynaklı olduğunu belirterek, İtiraz Hakem Heyetince ek karar öncesi verilen 01.01.2023 tarihli karara yönelik temyiz başvurularının kabulü ile bu kararın bozulmasını istemiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/son maddesi uyarınca feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Aynı Kanun 311. maddesine göre de irade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Somut olayda; davacının ek karara dayanak olan 05.01.2023 tarihli dilekçesi tarafların sulh olduklarına ilişkin olup; açık, kayıtsız ve şartsız bir feragat beyanı olmadığı gibi, dilekçe ekinde olduğu belirtilen sulh protokolünün de mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; açık bir feragat beyanı olmaması, davacı vekilinin ek kararı bu gerekçe ile temyiz etmesi ve davalı vekilinin de ek karar temyizine cevabında ek kararın maddi hatadan kaynaklandığını bildirmesi karşısında, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın kaldırılması ve davalı vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun ek kararın onanması kararına ve gerekçelerine katılamıyoruz.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/2216, K. 2024/5035, 21 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2216
Karar No
2024/5035
Tarih
21 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/2218 K.2024/5507
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2218 K.2024/3505
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2228 K.2024/3588
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2230 K.2024/3663
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2231 K.2024/2759
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2232 K.2024/3947

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.