Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2322 K.2025/9092

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup davalı vekilinin duruşma istemi miktar yönünden reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalıya zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı 30.09.2022 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 812.040,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 39.436,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 6.471,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere olarak yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu ve kusuru kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulüne, 812.040,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 35.864,66 geçici iş göremezlik tazminatı ve 6.471,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 854.376,11 TL’nin 03.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına davacının maluliyetinin %5 olduğunun kabulü ile başvurusunun kısmen kabulüne, 507.525,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 35.864 66 TL geçici iş göremezlik tazmin atı ve 6.471,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplamı 549.860,94 TL'nin 03.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta kuruluşundan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesaplamanın hatalı olduğunu, davacının müterafik kusurdan sorumlu olduğunu, belirterek kararın bozulmasını istemiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyetinin %8 olduğunu, skar yaralanması nedeniyle %3 orandan tazminat verilmemesinin hatalı olduğunu, sunulu rapora göre karar verilmesi gerektiğini, belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı sürücünün yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince;

Davacının kazadan kaynaklı yaralanmasına ilişkin olarak ...

Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre tanzim edilen 14.04.2023 tarihli raporda, çene altında 2cm posteriorunda 1,3x0,4 cmlik ciltten belirgin kabarık hiperpigmente yüzde sabit iz vasfındaki hipertrfoik skar ve keloid nedeniyle %3 maluliyetinin olduğu ve el bileği ulnar deviasyon ve radial deviasyon kısıtlılığına bağlı maluliyetinin %5 olduğu, sonuç olarak toplamda %8 sürekli iş göremez olduğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili karara itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti hipertrfoik skar ve keloide ilişkin %3 oranındaki maluliyetin, vücudun %1'ini kaplamadığı bu sebeple bu kısım yönünden maluliyet oluşmadığı gerekçesiyle davalının itirazını kabul ederek, %5 sürekli iş göremezlik oranına göre tazminatı uyarlayarak kararı kaldırılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Ne var ki varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiş, eksik inceleme ile karar verilmiştir.

14.04.2023 tarihli maluliyet raporu, kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetvellere göre davacının tedavi evrakı incelenerek ve fiziken muayenesi de yapılarak hazırlanmış, davacının hipertrfoik skar ve keloid yaralanmasının vücudun %1 ila 9 unu kapladığı, yüzde sabit iz vasfında olduğu bu kapsamda takdiren %3 oranında bu kısım yönünden maluliyetinin oluştuğu, usul ve yasaya uygun şekilde tespit edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince konusunda uzman bilirkişi kurulunca hazırlanan rapora itibar edilmeyerek %3 maluliyet oranı yönünden davacının talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR