Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2426 K.2025/10761

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücüsü bulunduğu motosiklet ile aleyhine başvuru yapılan sigorta kuruluşu tarafından ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olan aracın karıştığı ve 22.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 1.280,00 TL rapor ücreti, 2.477,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, 400,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 8.007,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılma koşullarının olmadığını, maluliyet raporunun usule uygun olmadığını, heyetin mevzuata uygun oluşmadığını, hastanenin rapor vermeye yetkili olmadığını, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, kusurun tespitinin gerektiğini, müterafik kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı sürücünün meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile talebin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 25.10.2022 - K-2022/276421 sayılı kararına davacı vekilinin yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, kazanın meydana geldiği ... Caddesinde azami hızın 15 km olduğunu gösteren tabela ve işaretleme olmadığını, kaza tespit tutanağı içerisinde bulunan kazayı anlatır krokide okul bölgesi 40 km azami hız ibareli çizim mevcut olduğunu, kazanın olduğu yol üzerinde kavşak olduğunu belirten, sürücüleri uyaran trafik levhası ya da bir trafik görevlisi bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yerin kaza tespit tutanağına göre kavşağın olmadığı yer olarak geçtiğini, buna rağmen müvekkiline tam kusur verilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,