Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2903 K.2025/9755

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.01.2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 500.000,00 TL'ye yükselmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 97. maddesinde belirtilen evrakların tamamı tamamlanmadan sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, kabul edilen 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.03.2023 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... tarafından başvurana ödenmesine, karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz eden sigorta kuruluşunun Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 16.11.2023 ve K-2023/387909 sayılı kararına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile 5. KARAR kısmının (3) nolu bendindeki “76.000,00 vekalet ücretinin” ibaresinin karardan çıkarılması ile yerine “17.900,00.-TL vekalet ücretinin” ibaresinin eklenmesi sureti ile kararın düzeltilmesine, kararın kalan kısımlarının aynen infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, aktüer bilirkişi raporunda %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, yaralanmanın mahiyeti gereği kişinin emniyet kemerini takmadığı anlaşıldığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,