Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3085 K.2025/4586

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 21.08.2013 tarihinde traktör sürücüsü ...'ın hatalı bir şekilde geliş yoluna çıkması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, traktörün Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalandığını, sigorta şirketinin teminat limitleri doğrultusunda müvekkilinin tazminat ve tüm ferilerinden sorumlu olduğunu beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalması koşuluyla 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan davada kazanç kaybı, sürekli iş görememezlik tazminatının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 4.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; talebini 250.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik zararına yönelik 250.000,00 TL maddi tazminatın 10.06.2016 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunu ve kusur raporunu kabul etmediklerini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 faiz oranı esas alınarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret olabileceğinin göz ardı edildiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR