Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4545 K.2025/15400

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olduğu davalı ... A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile davalı .. Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 18.12.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla toplam talebini davalı ... A.Ş. yönünden 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 12.296,25 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olarak yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; usule uygun olmayan başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması emniyet kemerinden kaynaklanan müterafik kusur indirimi yapılması uzlaşmanın araştırılması davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nisbi ücretin beşte biri oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; usule uygun olmayan başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, geçici taleplerden ve adli rapor ücretinden davalının sorumlu olmadığını, faiz talebinin yersiz olduğunu ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin beşte biri oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sunduğu 22.01.2023 tarihli maluliyet raporuna göre davaya konu trafik kazasından dolayı %39 oranında sürekli malul kaldığı, raporun usule uygun olduğu, davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle hesaplamanın %25 kusur üzerinden yapıldığı, davalı .. Sigorta A.Ş.'nin yargılama devam ederken davacıya 430.000,00 TL ödeme yaptığı, bu nedenle adı geçen davalı yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulüne, toplam 430.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... A.Ş. vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın davacı lehine hükmedilen nisbi vekalet ücreti yönünden ve davacının yolcu olduğu araç sürücüsü ile arkadaş olması ve kazanın arkadaş buluşmasına giderken olması nedeniyle hatır taşımasının şartlarının oluştuğu, bu nedenle hüküm altına alınan tazminattan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğine yönelik itirazın kabulüne, diğer itirazların reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesisine, başvurunun kısmen kabulüne, toplam 344.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş.'den tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hatır taşıması indirimi ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının yolcu olduğu davalı ... A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 18.12.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR