Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4702 K.2025/13404

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08.09.2022 tarihinde davalının ZMSS olduğu aracın yaptığı trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan yetiştirme gideri ve askerlik süresinin düşülmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, başvurunun kabulüne; poliçe limiti üzerinden ... için 300.191,28 TL, ... için 199.808,72 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte, ... için 47.028,69 TL, ... için 31.969,40 TL vekâlet ücretinin davalı ... şirketinden alınıp başvuranlara ödenmesine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itiraz eden ... Sigorta A.Ş.'nin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 11.01.2024 tarih K-2024/6029 sayılı kararına yaptığı itirazın kısmen kabulüne, itiraza konu kararın 3. bendinde bulunan “Anne yönünden 47.028,69 TL, baba yönünden 31.969,40 TL” ibaresinin “... için 17.900,00 TL, ... için 17.900,00 TL” olarak düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş şekliyle aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili şirkete gerekli belgelerle geçerli bir başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müteveffanın yaş durumu da dikkate alınarak askerlik tenzilatı yapılması gerektiğini, hesaplamada %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacıların tazminat alacakları poliçe limitinin üzerinde olduğundan askerlik süresinin düşülmesinin sonuca etkili olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR