Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4715 K.2025/12666

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak olarak 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; zamanaşımı sürelerini durduran kovid süreleri nazara alınsa dahi 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımının dolduğu, davacının tedavisinin devam ettiği veya gelişen durum bulunduğunun da ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığını, usul kurallarına göre uzamış ceza zamanaşımı sürelerinin durması, kesilmesi ve kesilen sürelerin yeniden işlemeye başlamasına dair usul kurallarının uygulanması gerektiğini, tüm aşamalardaki usul işlemleri ile uzamış ceza zamanaşımı süresi kesilmiş ve uzamış olduğundan zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, ceza davası devam ettiği sürece zarar görenin o davaya katılma yoluyla tazminat isteme hakkı bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR