Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4923 K.2025/14602

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.11.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkilinin malul kaldığını, davalı ... tarafından yapılan ödemenin zararlarını karşılamadığını belirterek bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,00 TL ve ayrıca rapor ücreti talep etmiş, yargılama sırasında talebini 240.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; medikal raporda belirlenen %13 maluliyet oranına göre düzenlenen aktüer raporunda tespit edilen 271.483,00 TL'nin 01.09.2022 tarihinde davacıya ödendiğini, başkaca sorumlulukları kalmadığını, iddia edilen %16 maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını belirtmiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tenzili sonrasında bakiye alacak bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sigorta şirketi tarafından maluliyet oranı %13 olarak kabul edilerek ödeme yapılmış olması nedeniyle maluliyet oranı %13 olarak kabul edilerek hesaplama yapılması için bilirkişi raporu alındığı belirtilerek itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, 158.517,00 TL'nin 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; karara karşı temyiz kanun yolunun açık olduğunu, müvekkili adına düzenlenmiş dosyada mevcut maluliyet raporunun müvekkilinin muayenesinin yapılması sureti ile alınmış, kaza ile illiyeti gösterir, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan hukuken geçerli ve karara esas alınması gereken bir rapor olduğunu, kaza ile illiyet gösterilmiş ve sürekli ibaresinin raporda yer aldığını, davalı yanın ücret karşılığı aldırdığı medikal raporun niteliği gereği adli tıp raporu karşısında hükmü bulunmamadığını, kaldı ki güncel Yargıtay kararları gereğince Hakem Heyeti aksi kanaatte ise, bu durum tamamlanabilir dava şartı olduğundan ara karar kurularak taraflarınca usule uygun rapor sunulmasının istenmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda kaza tarihi 19.11.2021 olup, bu tarih itibarı ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir.

Somut olayda dosyada; davalı ödemesine esas alınan 29.06.2022 tarihli ve %13 maluliyet belirleyen medikal rapor, aynı kazadan dolayı davacıdaki geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talepli açılan davada ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 03.06.2022 tarihli ve %17 maluliyet belirleyen raporu, davacı tarafından dosyaya sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 03.02.2023 tarihli ve %16 maluliyet belirleyen raporu ve son olarak da Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan 19.12.2023 tarihli ve %8 maluliyet belirleyen raporu olmak üzere Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre farklı maluliyet oranları belirleyen farklı raporlar bulunduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, %8 maluliyet oranı tespit edilen maluliyet raporu esas alınarak davalı ödemesi yeterli görülmüş ve davanın reddine karar verilmiş, davacı itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı ödemesine esas alınan %13 maluliyet oranının davacı açısından kazanılmış hak oluşturacağı belirtilerek %13 maluliyet oranı üzerinden davacının bakiye tazminat alacağının hesaplanması yönünde bilirkirşi raporu alınmış ve sonuç itibarı ile 158.517,00 TL bakiye tazminata hükmedilmiştir.

Ancak; dosyada mevcut maluliyet raporları incelendiğinde, yukarıda açıklandığı üzere davacıdaki maluliyete ilişkin farklı oranlar belirleyen farklı raporların bulunduğu, bu raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiği, kaldı ki Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan 27.11.2023 tarihli raporun davacının muayenesi yapılmadan tıbbi evrak üzerinden düzenlendiği anlaşılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Buna göre İtiraz Hakem Heyetince, kaza tarihi itibari ile davacının tüm tedavi evrakı dosya arasına getirtildikten sonra davacıya süre verilerek; yürürlükteki Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri hükümleri uyarınca davacının (mümkünse ikametgahına en yakın) üniversite hastanesi veya yetkili sağlık kuruluşunca, ortopedi ve dermatoloji uzmanlarının da yer aldığı heyet tarafından muayenesi yapılarak, usulüne uygun, denetime ve karar vermeye elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi ve önceki maluliyet raporları ile aradaki çelişkilerin de gidermesi amacıyla yeni bir rapor alınarak dosyaya sunulmasının istenmesine ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine,