Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4948 K.2024/12399

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun depremde hasara uğradığını, müvekkiline 288.178,80 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini belirterek 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 288.178,80 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ara karara istinaden rehin alacaklısının muvafakat yazısının ibraz edilemediği gerekçesiyle başvurunun husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ipotek hakkı sahibinin muvafakat vermekten imtina ettiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; daini mürtehin bankadan alınan muvafakatin dosyaya sunulduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı tarafından ZDS poliçesi ile teminat altına alınan konutun depremde hasara uğraması nedeniyle sigorta bedeli talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı vekilince temyiz dilekçesi ekinde sunulan daini mürtehin bankanın 14.03.2024 tarihli yazısı ile davaya muvafakat verdiği anlaşılmaktadır. Şu durumda TTK 1461. maddesi ve ZDS Genel Şartları B.3.1 maddesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı sigorta bedeli ile sınırlı olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR