Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/549 K.2025/6784

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü aracın 24.04.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 8.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların sunduğu maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilebilmesi için alınacak maluliyet raporunun tanzimi için gerekli olan güncel muayene evrakı ve raporlarının davacı yan tarafından sunulmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilerek kararın kaldırılmasına ve başvurunun kısmen kabulü ile toplam 7.452,01 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin 22.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun ilgili mevzuata uygun olduğunu dolayısıyla sürekli iş göremezlik tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR