Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/6271 K.2025/14171

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü olan davacının aracına, seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen traktöre çarpmamak için manevra alması sonucu 22... plakalı aracın çarpması sonucu oluşan kazada müvekkilinin malul kaldığını, davalıya trafik sigortalı traktör sürücüsünün kusurlu olduğunu beyanla, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 15.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 14.03.2024 tarihli dilekçe ile talebini 430.000,00 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi; davalıya usule uygun başvuru yapılmadığı, kusur oranına itiraz ettiklerini, maluliyet raporunun yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmadığını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,65 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, müterafık kusur değerlendirmesi yapılmasını, limit dahilinde sorumlu olduklarını, rapor ücreti talebinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduklarını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sürekli sakatlık tazminatı talebinde bulunduğu ve aynı kazaya ilişkin olarak 2023 E./407189 sayılı dosyada başvuru yaptığı, bu dosyada sürekli sakatlık tazminatına karar verildiği, aynı taleple iş bu başvuruyu yaptığı, davanın tarafları, sebebi ve talep konusunun aynı olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan incelemede talebin 34... plakalı araca yöneltildiğinin anlaşıldığı bu nedenle davacının itirazının kabulüne karar verildiği, yargılamada birlik olması açısından davacıdan ayak bileği eklem hareket kısıtlılığı nedeni ile son durum raporunun istendiği, 03.11.2023 tarihli raporun sunulduğu bu bağlamda davacının % 4 oranında maluliyetinin bulunduğunun anlaşıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu kaydı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, kusur indirimi sonrası 500.804,91 TL tazminat belirlendiği,

belirlenen miktarın teminat miktarının üzerinde kaldığı gerekçesi ile davacının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığı, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,65 teknik faiz yöntemine göre yapılması, maluliyet raporuna itiraz ettikleri, kusur oranının hatalı olduğu gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 01.09.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının 12.06.2023 tarihinde e posta ile davalıya başvuru yapmış olmasına, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre tanzim edilmiş olmasına, hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluş şekline göre tanzim edilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,