Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/6326 K.2025/15299

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; motosiklet sürücüsü davacı ile sigortasız araç sürücüsü arasındaki 25.08.2021 tarihli kazada müvekkilinin malul kaldığını, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 22.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 07.12.2023 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talebini 110.000,00 TL olarak artırmış, 03.01.2024 tarihli dilekçe ile talebini 300.000,00 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının usule uygun başvuru yapmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kazaya karışan aracın sigortası bulunduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, ceza mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığını, müterafık kusur indirimi yapılmasını, kusur oranlarının belirlenmesini, faiz talebine itiraz ettiklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının maluliyetinin tespiti maksadı ile rapor alınmasına karar verildiği, 17.08.2023 tarihli heyet raporunda, şahsın devlet hastanesinde ortopedi servisine başvurusunun sağlanarak kazaya bağlı metakarp kırığının anotomik lokalizasyonunun tespiti, 2016 tarihinde sağ radius ve ulna kırığı sekel mahiyetindeki araz olup olmadığının tespitini içeren rapor talep edildiği, 05.10.2023 tarihli ara karar ile davacıya hastaneye başvurduğuna dair belgeyi ibraz etmesi için 2 hafta, raporu ibraz etmesi için ise 30 gün kesin süre verildiği,

davacının hastaneye müzekkere yazılması talebi üzerine, 30.10.2023 tarihli müzekkere yazıldığı, davacı vekili tarafından tekrar müzekkere yazılması istendiği ancak son karar tarihi dikkate alınarak talebin reddine karar verildiği, davacının gerekli belgeleri temin edemediği, karar tesisi için gerekli tespitleri ortaya koyamadığı, iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile talebin usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; verilen kesin süre içinde davacının belirtilen evrakları ibraz etmediği, hastane tarafından verilen randevuya gitmediği, karar aşamasında da istenilen belgeleri sunmadığı anlaşılmakla itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının kaza nedeni ile malul kaldığını, sundukları raporun geçerli olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı 25.08.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 25.08.2021 tarihinde meydana gelmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 29.11.2022 tarihli raporda, el bileği arazı nedeni ile üst esktremite engel oranı %4 olarak belirlenmiştir. Anılan bu raporun tanziminde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirleme yapıldığı görülmekte olup, rapor, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre düzenlenmiştir.

İbraz edilen raporda, davacıya ait tedavi evraklarının incelenerek muayenesinin yapıldığı, kaza tarihinde geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre oluşan el bileği arazı nedeni ile davacının %4 oranında sürekli iş göremezliği olduğu belirtilmiştir. Kaza tarihine göre geçerli yönetmelik kullanılarak hazırlanan raporda davacının geçmiş dönemdeki arazları da irdelenmiş olup, usule uygun olan rapor dikkate alınarak esasa girilmesi gerekirken, davacının kesin süre içinde tekrar rapor almamış ve iddiasını ispat edememiş olduğu gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmesi hatalıdır. Kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR