Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/6466 K.2025/13269

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin yolcu olduğu motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketi tarafından 17.03.2023 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanması neticesinde 21.06.2022 tarihinde 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, sunulan maluliyet raporu ile medikal firma raporu arasında çelişki bulunduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin faizden sorumlu olmadığını, vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca 14.06.2022 tarihli Arabuluculuk Anlaşma Tutanağı ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesine konu sürekli iş göremezlik tazminatı ve ferileri hususunda anlaşma sağlandığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin zararının tamamının karşılanmadığını, bakiye tazminat için başvuru yapıldığını, ödeme tarihi 21.06.2022 olup iki yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığını, maluliyetin ve kusurun hangi oranda esas alınarak hesaplama yapıldığının belirtilmediğini, arada fahiş fark olması nedeniyle anlaşmanın geçersiz olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR